АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

дополнительное решение

 

20 февраля 2024 года

Дело №

А55-25450/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года

требование о взыскании пени,

по делу по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***>, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Георгия Митирева д. 9

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные Электрические Сети" ИНН 

<

***>, 443022, г. Самара, Самарская область, пр-Д Мальцева д.7 лит. А

о взыскании 90 843 руб. 21 коп., в том числе 89 045 руб. 18 коп. задолженности за потребленную в  апреле 2023 электроэнергию, 1 798 руб. 03 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии

 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные Электрические Сети" ИНН 

<

***> в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***> стоимость потерь электрической энергии за апрель 2023 в размере 47 023 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. В остальной части иска отказано.

Как усматривается из решения суда от 20.11.2023, судом не рассмотрены требования о взыскании пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, контррасчет пени.

Представитель истца контррасчет ответчика не оспорила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

Согласно пункту 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражный суд должен отразить в резолютивной части выводы об удовлетворении (отказе в удовлетворении) каждого из требований, заявленных сторонами, а также распределить судебные расходы.

Из анализа обжалуемого решения суда следует, что в мотивированной и резолютивных частях решения судом не отражены выводы относительно, предъявленной ко взысканию пени.

На основании восьмого абзаца части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждено, что Общество нарушило срок исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен,  судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, обращаясь в суд с иском Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" в части начисления пени указало правовым обоснованием восьмой абзац части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в связи с чем суд не праве выйти за пределы исковых требований при исчислении размера пени.

При указанных обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика пени в размере 949, 50 руб. за период с 19.05.2023 по 26.06.2023.

В остальной части исковых требований о взыскании пени необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные Электрические Сети" ИНН 

<

***> в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***> пени за период с 19.05.2023 по 26.06.2023 в сумме 949, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 руб.

В остальной части взыскания пени и государственной пошлины отказать.

Дополнительное решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев