АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1910/2017

г. Белгород

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)

к МУП "Оскольские дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании 481 141 руб. 84 коп. суммы основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 2-1/04 от 06.02.2004, 190 162 руб. 08 коп. суммы пени за просрочку платежа, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 481 141 руб. 84 коп. суммы основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 2-1/04 от 06.02.2004 за период с 13.11.2013 по 31.12.2017, 190 162 руб. 08 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.12.2013 по 31.12.2017.

            В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО2

            Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленным через канцелярию суда ходатайством, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

             Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2004 Муниципальное образование «Город Старый Оскол и Староооскольский район Белгородской области», от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Староооскольского района (арендодатель), заключило с МУП "Оскольские дороги" (арендатор) договор долгосрочной аренды земельного участка № 2-1/04 (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями указанного договора, во исполнение Постановления главы местного самоуправления город Старый Оскол и Староооскольского района Белгородской области от 27.01.2004 № 223 (л.д. 13), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель поселений в долгосрочную аренду земельный участок для обслуживания асфальто-бетонного завода по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Дорожная», проезд Ш-7, №8, площадью 13711,00 кв.м., в границах плана земельного участка, прилагаемого к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 27.01.2004 по 27.01.2053 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы в год за пользование указанным земельным участком составляет  146 207 руб. 08 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным равными платежами путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. При этом исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4 договора).

Пункт 4.4.3 договора аренды предусматривает обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату за землю.

Передача в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2004 (л.д. 12).   

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 28.03.2008 № 31 администрация муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименована в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.

Департамент является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области в отношении его прав и обязанностей в полном объеме (Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.05.2014 № 186).

          Дополнительным соглашением № 173 от 14.07.2009 к договору аренды стороны установили, что арендная плата за пользование земельным участком составляет с 01.01.2009 г. 11 617 руб. 01 коп. в месяц и должна вноситься арендатором до 01 числа месяца, следующего за отчетным равными платежами (л.д. 14).

           14 февраля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 390, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 34 078 рублей в месяц.

            Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2013 (л.д. 15).

            Поскольку арендная плата является регулируемой, то она определялась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп, и решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 № 449 «Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка» по следующей формуле:

Ап = S х УПКС х К%, где

Ап - арендная плата (руб./год);

S - площадь земельного участка (кв.м);

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв.м.);

К% - величина корректирующего коэффициента.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору стал составлять 35 551 рубль 42 копейки. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Об изменении арендной платы ответчик был уведомлен (Уведомление об изменении арендной платы от 19.06.2017- л.д. 16).

           Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил,  арендную плату в полном объеме не внес.

Как следует из иска, за период с 13.11.2013 по 31.12.2017 арендатор не уплачивал арендную плату за пользование земельным участком, в результате чего сложилась задолженность в размере 481 141 рубль 84 копейки.

Претензией от 21.08.2017 № 9-05/4205 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по указанному договору аренды в течение пяти банковских дней (л.д. 35). 

Однако, до настоящего времени требования арендатора не выполнены.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Определением от 12.11.2013 по делу № А08-7236/2013 суд принял к рассмотрению заявление ООО «ЮЭК Сервис» о признании МУП "Оскольские дороги" несостоятельным (банкротом). 

  Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 по делу № А08-7236/2013 МУП "Оскольские дороги" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.      

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании  с ответчика суммы долга по договору аренды от 06.02.2004, возникшего за период после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи), и, соответственно, взыскании пени.

Требования истца являются, в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

   Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

   Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

   Так как, договор заключен после введение в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится  к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абз. 1 п. 14 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. № 247-пп изменение размера арендной платы осуществляется при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

  Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

   Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

  Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен после введения в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и её расчет производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

   Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

            Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил,  иск не оспорил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению  арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

           Как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета арендной платы, у ответчика за период с 13.11.2013 по 31.12.2017 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 481 141 руб. 84 коп.  (л.д. 31-34). 

 Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 481 141 руб. 84 коп.  суммы основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 2-1/04 от 06.02.2004  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 190 162 руб. 08 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 01.12.2013 по 31.12.2017, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, пени за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 составляют 190 162 руб. 08 коп. (л.д. 31-34).

           Выполненный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не внесением арендной платы до настоящего времени. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 190 162 руб. 08 коп - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

Истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 16 426 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с ответчика МУП "Оскольские дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 481 141 руб. 84 коп. - сумму основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 2-1/04 от 06.02.2004 за период с 13.11.2013 по 31.12.2017, 190 162 руб. 08 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 01.12.2013 по 31.12.2017, а всего 671 303 руб. 92 коп. 

Взыскать с ответчика МУП "Оскольские дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в доход федерального бюджета 16 426 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.