Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150316/19-28-991

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С. 

судей:  единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геба» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юнигранд-М» (ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности в размере 6 134 629,12 руб., пени за период 13.07.2017 по 11.04.2019 в размере 3 941 106,17 руб., пени из расчета 0,2 % от суммы основного долга в размере 6 134 629,12 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2019 г. по день фактической оплаты долга

При участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 г., диплом от 30.06.2009 г. №0941117

от ответчиков - ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 г., диплом № 316 от 02.12.1998 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геба» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнигранд-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 134 629,12 руб., пени за период 13.07.2017 по 11.04.2019 в размере 3 941 106,17 руб., пени из расчета 0,2 % от суммы основного долга в размере 6 134 629,12 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражает, представил в судебное заседание заявление о фальсификации доказательств.

В обоснование заявления о фальсификации ООО «Юнигранд-М» указывает, что представленные в суд копии документов в обосновании иска сфальсифицированы, в виду того, что документы подтверждающие поставку продукции в том количестве, которое указано в них, отсутствовало. Также имеются сомнения в полномочиях людей, которые подписывали накладные, так как сотрудники с соответствующими фамилиями отсутствовали в штате.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных статьями 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 25.01.2017г. истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ЮМ-02-17, по условиям которого  Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию – Товар (в редакции дополнительного соглашения) (далее - Договор).

В рамках, взятых на себя обязательств по Договору Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму 6 134 629 руб. 12 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: ГБ000000826, ГБ000000827,ГБ000001705, ГБ000001707, ГБ000002226, ГБ000002357, ГБ000002875, ГБ000002876, ГБ000003239, ГБ000003240, ГБ000003851, ГБ000003852, ГБ000005168, ГБ000005169, ГБ000005682, ГБ000005726, ГБ000006432, ГБ000006459, ГБ000007077, ГБ000007088, ГБ000007608, ГБ000007640, ГБ000008023, ГБ000008036, ГБ000008037, ГБ000008055, ГБ000008704, ГБ000008755, ГБ000009196, ГБ000009205, ГБ000009476, ГБ000009581, ГБ000009886, ГБ000009887, ГБ000009888, ГБ000009889, ГБ000009890, ГБ000009891, ГБ000009892, ГБ000009893, ГБ000009918, ГБ000009921, ГБ000010101, ГБ000010300, ГБ000010403, ГБ000010707, ГБ000011360, ГБ000011387, ГБ000011593, ГБ000011607, ГБ000013136, ГБ000013263, ГБ000013722, ГБ000013736, ГБ000014291, ГБ000014311, ГБ000014559, ГБ000014566, ГБ000014800, ГБ000014824, ГБ000014850, ГБ000015454, ГБ000015460, ГБ000016194, ГБ000016274, ГБ000017093, ГБ000017184, ГБ000017728, ГБ000017744, ГБ000018753, ГБ000018849, ГБ000019331, ГБ000019332, ГБ000020084, ГБ000020085, ГБ000021190, ГБ000021262, ГБ000021545, ГБ000021565, ГБ000022121, ГБ000022166, ГБ000022429, ГБ000022498, ГБ000022845, ГБ000022851, ГБ000023109, ГБ000023181, ГБ000023615, ГБ000023654, ГБ000023975, ГБ000023986, ГБ000024386, ГБ000024399, ГБУ00017461, ГБУ00017462, ГБУ00018997, ГБУ00018998, ГБУ00019412, ГБУ00019414, ГБУ00020209, ГБУ00020261, ГБУ00021107, ГБУ00021108, ГБУ00021860, ГБУ00021861, ГБУ00022454, ГБУ00022457, ГБУ00023117, ГБУ00023118, ГБУ00024242, ГБУ00024243, ГБУ00024804, ГБУ00024823, ГБУ00025557, ГБУ00025558, ГБУ00026880, ГБУ00026882, ГБУ00027326, ГБУ00027450, ГБУ00028035, ГБУ00028036, ГБУ00028692, ГБУ00028718, ГБУ00029625, ГБУ00029626, ГБУ00030283, ГБУ00030284, ГБУ00030473, ГБУ00030474, ГБУ00031017, ГБУ00031018, ГБУ00031365, ГБУ00031385, ГБУ00032049, ГБУ00032156, ГБУ00032977, ГБУ00033013, ГБУ00033738, ГБУ00033806, ГБУ00035525, ГБУ00035576, приобщенными в материалы дела.

Согласно пункта 2.3. Договора, оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 40 календарных дней с даты отгрузки Товара.

В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность в размере 6 134 629 руб. 12 коп. за период с 13 июля 2017 г. по 11 апреля 2019 г.

Согласно п. 4.11. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки начиная с 71 дня просрочки.

Истцом рассчитана сумма пени за период с 13 июля 2017 г. по 11 апреля 2019 г. составляет 3 941 106 руб. 17 коп.

В адрес ответчика 20.02.2019г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. 

Поскольку  до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оспаривая факт подписания товарных накладных уполномоченным лицом, ответчик не представил доказательств, того, что лица, принявшие товар, с учетом доступа к печати общества, проставленной на спорных документах, не являются сотрудниками ответчика.

 Иные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и недоказанные.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 134 629,12 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 10, 309, 310, 516 ГК РФ, поскольку подтверждается материалами дела.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.11. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки начиная с 71 дня просрочки.

 Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 65, 71, 75, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнигранд-М» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геба» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 134 629,12 руб., пени за период с 13.07.2017 по 11.04.2019 в размере 3 941 106,17 руб., пени из расчета 0,2 % от суммы основного долга в размере 6 134 629,12 руб. за каждый день просрочки за период с 12.04.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 73 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

С.С. Хорлина