Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9383/2019

город Брянск

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению УМВД России по Брянской области

к ООО «Атлант»

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Корпорация «Эксон Мобил» в лице юридического представителя ООО «Власта-Консалтинг»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №1-31 от 09.01.2020);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 29.09.2019);

от третьего лица: ФИО4 - представитель  (дов.№16-19-МОL  от  15.03.2019);

                                                                    установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области  (далее - УМВД России по Брянской области,  административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель ответчика   с заявлением  не  согласился  по  основаниям, изложенным   в    письменном отзыве.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,     привлечена  Корпорация «Эксон Мобил» в лице юридического представителя ООО «Власта-Консалтинг».

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения  представителей  лиц,  участвующих   в  деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 сотрудниками УМВД России по Брянской области был произведен осмотр помещения  магазина «Би-Би», расположенного по адресу:  

<

...>, деятельность  в котором  осуществляет ООО «Атлант».  

В ходе проверки было установлено,  что в  данном  магазине   на  реализации   находились  товары (аксессуары,  моторное масло),  маркированные   логотипами  товарных  знаков «Ford»  и «Mobil» с визуальными  признаками  несоответствия оригинальной продукции, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 15.01.2019.

Одновременно в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Ford»  (3 единицы) и «Mobil» (3  единицы),  изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от  15.01.2019.

16.01.2019   административным   органом  было вынесено определение №465 о возбуждении в отношении ООО «Атлант» дела об административном правонарушении  по  признакам  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции (автомобильное масло в количестве 3 единиц) определением от 11.03.2019 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта №1957 от 03.07.2019, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена  не на производственных  мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым  материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Mobil».

Усмотрев в действиях ООО «Атлант» признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков,  административным  органом  30.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №7376/Н0028048.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом  установлено, что  ООО «Атлант» осуществляло реализацию   продукции, маркированной товарными знаками «Mobil».

Как  следует  из  заключения  эксперта №1957 от 03.07.2019, представленная на экспертизу продукция (автомобильное   масло) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена  не на производственных  мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым  материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Mobil».

Таким образом, ООО «Атлант», реализуя товар, содержащий товарные знаки «Mobil», нарушило исключительное право правообладателя. Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела и не опровергнут  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вина  ООО «Атлант» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, поскольку общество, приобретая товар с размещенным товарным знаком «Mobil», с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарных знаков. 

ООО «Атлант», не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, реализуя товар, маркированный товарными знаками «Mobil» с признаками контрафактной продукции, использовало охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено. 

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушает права их правообладателей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя  из  изложенного  правовые основания для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

При  таких  обстоятельствах суд находит, что  ООО «Атлант» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части  2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Mobil». 

При определении размера административного штрафа судом учтены все обстоятельства  дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона. 

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса -  товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Mobil» (автомобильное масло  в количестве 3 канистр), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

Заявление  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (129090, 

<

...>, комн. 6А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части  2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере  100 000 рублей.

Изъятую  контрафактную  продукцию  по  протоколу   изъятия  вещей и документов от 15.01.2019 конфисковать и уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа ОП №1 по г. Брянску, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р\с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432190000280486.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     С.М. Петрунин