Дело № А32-24615/2018

г. Краснодар

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Котловина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Георгиевское Туапсинского района Краснодарского края,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар, (1),

обществу с ограниченной ответственностью «Горная долина», с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края, (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Грифон», г. Ростов-на-Дону,

о признании недействительным аукциона,

при участии в заседании:

от истца: Рак М.В. – доверенность от 06.06.2018 № 1;

от ответчиков: (1) – ФИО2 – доверенность от 09.02.2018 № 202-08.1-3563/18; (2) – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 02.08.2018 № 64;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котловина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением:

- о признании недействительным аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий в части предоставления лесных участков по лоту № 4 «Охотничье угодье «Туапсинский 1» - 

<

...>, 47-61, 72-75 Гунайского участкового лесничества Пшишского лесничества, по лоту № 6 «Охотничье угодье «Туапсинский 3» - 

<

...>, 35-38 Навагинского участкового лесничества Пшишского лесничества;

- о применении последствий недействительности торгов к заключенному на основании проведения аукциона договору - охотхозяйственному соглашению в части предоставления лесных участков по лоту № 4 «Охотничье угодье «Туапсинский 1» - 

<

...>, 47-61, 72-75 Гунайского участкового лесничества Пшишского лесничества, по лоту № 6 «Охотничье угодье «Туапсинский 3» - 

<

...>, 35-38 Навагинского участкового лесничества Пшишского лесничества ООО «Горная долина».

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика (Министерства природных ресурсов Краснодарского края) и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Представитель ответчика (ООО «Горная долина») в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ООО «Горная долина») в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 349/15-08, заключенного между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Котловина», обществу предоставлен в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 14 985 га в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты сроком на 49 лет. Согласно государственному лесному реестру данный участок расположен в  Пшишском лесничестве, Гунайское участковое лесничество, квартал № 1-90, номер учетной записи в государственном реестре 23-14-04-05-00010.

30.06.2017 Министерством природных ресурсов Краснодарского края на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/1041801/01 о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе лоты № 4, 6.

Ввиду того, что проводимый аукцион дает право победителю аукциона на заключение охотхозяйственых соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на лесном участке, принадлежащем ООО «Котловина» на праве аренды по договору от 29.12.2008 № 349/15-08, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации  по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации ведение охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) предусматривалось, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) и настоящим Кодексом.

На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 34 Закона о животном мире охота является видом пользования животным миром.

В соответствии со статьей 37 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке.

Таким образом, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты представляют собой различные правовые режимы пользования, поскольку основанием для использования лесов для ведения охотничьего хозяйства как вида лесопользования, представляющего собой оказание услуг лицам, осуществляющим охоту, является договор аренды лесных участков, который осуществляется на основании Лесного кодекса Российской Федерации, в то время как осуществление охоты является видом пользования животным миром, которое возникает на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром либо охотхозяйственного соглашения в соответствии с Федеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

В связи с чем, заключение договора аренды лесного участка не влечет автоматического возникновения права пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами).

С принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.04.2010 в названные положения Закона о животном мире внесены изменения, и выдача долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира прекращена, пользование охотничьими ресурсами в соответствии с Законом об охоте осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений и разрешений на добычу.

В части 1 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ указано, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из приведенных правовых положений следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (то есть до 01.04.2010).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 349/15-08, заключенного между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Котловина», обществу предоставлен в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 14 985 га в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты сроком на 49 лет. Согласно государственному лесному реестру данный участок расположен в  Пшишском лесничестве, Гунайское участковое лесничество, квартал № 1-90, номер учетной записи в государственном реестре 23-14-04-05-00010.

Заключив договор аренды лесного участка, ООО «Котловина» приобрело право лесопользования. Долгосрочной лицензии на право пользования животным миром заявитель не получал.

Исходя из того обстоятельства, что на дату вступления в силу Закона об охоте заявитель не обладал долгосрочной лицензией на пользование животным миром, он не приобрел исключительного права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. Таким образом, ООО «Котловина», будучи арендатором лесного участка, приобрело право пользования лесным участком, а не право пользования объектами животного мира.

Поскольку заявитель не приобрел право пользования объектами животного мира на арендуемых лесных участках, учитывая возможность многоцелевого использования лесных участков, предоставление спорных лесных участков для добычи охотничьих ресурсов в соответствии с охотхозяйственным соглашением, заключенном на аукционе, как того требует статья 28 Закона об охоте, не нарушает прав истца и не может быть расценено как одновременное предоставление спорных лесных участков истцу, ООО «Горная долина» и ООО «Грифон» для одних и тех же видов использования.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 01.08.2017 по делу № А19-15149/2016.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что аукцион по продаже права использования территории, в границы которого входит арендованный обществом земельный участок, противоречит законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что законность аукциона по продаже права использования территории являлась предметом рассмотрения в Управлении ФАС России по Краснодарскому краю. Решением УФАС России по Краснодарскому краю от 16.08.2017 № 345-Т/2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установлено, что организация и проведение министерством аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, не нарушает законных прав и интересов заявителя в соответствии с его договором аренды лесного участка.

Кроме того, статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и последствия признания торгов недействительными.

Проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Изучив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и последствия признания торгов недействительными отсутствуют, поскольку факты нарушения требований закона при проведении оспариваемого аукциона на право заключение охотхозяйственного соглашения, а также ущемления прав и законных интересов общества не установлены.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев