АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25932/2016 

Дата принятия решения –  25 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего Профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании пунктов 2,3,4 резолютивной части решения  и пунктов 1 и 3 предписания по делу №335-кз/2016  недействительными, 

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ", г. Казань, ООО «ИнформФинансСервис», г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2016;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего Профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им А.Н. Туполева-КАИ» (далее по тексту – заявитель, ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган), о признании пунктов 2,3,4 резолютивной части решения  и пунктов 1 и 3 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.09.2016 по делу №335-кз/2016  недействительными.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ", г.Казань, ООО «ИнформФинансСервис», г. Казань.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от 14.03.2017г., в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными пункты 2, 3, 4 решения и пункты 1 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.09.2016 по делу №335-кз/2016.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзывы.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Спектр» на действия заказчика ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева» при проведении электронного аукциона на предмет: «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и теплофизики для нужд КНИТУ-КАИ» (идентификационный номер извещения №0311100002616000088).

22 сентября 2016 антимонопольным органом по делу №335-кз/2016 принято решение (в редакции ответчика):

«1. Признать жалобу ООО «Спектр» на действия заказчика - ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» при проведении электронного аукциона №0311100002616000088 на предмет; «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и теплофизики для нужд КНИТУ-КАИ», необоснованной.

2.Признать в действиях заказчика - ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику - ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения    вопроса    о    необходимости    возбуждения    административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.».

На основании указанного решения выдано Предписание от 22.09.2016 по делу №335-кз/2016 (в редакции ответчика):

«1) Государственному заказчику – ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ»:

Устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона №0311100002616000088;

внести изменения в документацию по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства

продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте;

в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»:

- отменить все протоколы, составленные оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru при проведении вышеуказанной закупки;

- возвратить участникам закупки денежные средства, подавшим заявки на участие в электронном аукционе №0311100002616000088;

- предоставить государственному заказчику - ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева -КАИ» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы ООО «Спектр»на действиягосударственного заказчика - ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева -КАИ» при проведении электронного аукциона №0311100002616000088 на предмет: «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и теплофизики для нужд КНИТУ-КАИ».

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящею Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.».

Заявитель, не согласившись с пунктами 2, 3, 4 резолютивной части решения  и пунктами 1 и 3 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.09.2016 по делу №335-кз/2016, обратился в суд заявлением о признании его недействительными в указанной части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

 -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Судом по материалам дела установлено, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Спектр» на действия заказчика ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева» при проведении электронного аукциона на предмет: «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и теплофизики для нужд КНИТУ-КАИ» (идентификационный номер извещения №0311100002616000088).

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона №0311100002616000088 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.08.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта — 1 440 807.00 руб.

Суть жалобы ООО «Спектр» в антимонопольный орган состояла в том, что в действиях государственного заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего законодательства. 

Представитель государственного заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

Заслушав представителя заказчика, а также изучив материалы, Комиссия Татарстанского УФАС России сочла довод, изложенный в жалобе, необоснованным ввиду следующего.

Закупаемый комплект соответствует ОКПД2 (26.20.13.000) «Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных». Данный ОКПД2 подпадает под ограничения, установленные Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. N 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №155), в котором указано, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств – членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

ООО «Спектр» по итогам подведения итогов аукциона был признан победителем, в связи с тем, что предложил лучшую цену. В своей заявке ООО «Спектр» предложил поставить товары, страной происхождения которых является – Китай, т.е. иностранное государство, не входящее в число государств – членов Евразийского экономического союза. 

При этом согласно пункту 3 Приказа №155, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 Приказа №155, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Таким образом, ограничения, установленные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №155 от 25.03.2014 года должны были быть применены к данной закупке.

Следовательно, действия ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева» по снижению цены на 15% к победителю закупке ООО «Спектр» являются правомерными.

В связи с изложенным, жалоба ООО «Спектр» обоснованно признана Татарстанским УФАС необоснованной, а действия заказчика ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева» по снижению цены правомерными (только в части возможности снижения цены).

Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Татарстанским УФАС при рассмотрении дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона № 0311100002616000088, заказчик ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева» указывает товары, коды которых не соответствуют Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКПД), а именно: программное обеспечение следовало указать отдельным кодом ОКПД, нежели весь остальной товар. 

Программа, входящая в состав комплекта товаров, приобретаемого заказчиком по условиям данной закупки, подпадает под запрет на допуск иностранного программного обеспечения, установленный Правительством Российской Федерации №1236 в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ограничение для программного обеспечения устанавливается Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства №1236), в соответствии с которым программное обеспечение должно быть российского происхождения.

Пункт 8 Приказа №155 устанавливает следующее: при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если:

а) в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации №155 от 25.03.2014 не распространяет свое действие на программное обеспечение, таким образом, заказчику необходимо устанавливать ограничение по Постановлению Правительству №1236.

 Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, информация о запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, должна указываться в извещении о проведении электронного аукциона, и в документации об электронном аукционе.

В нарушение указанных норм, ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технических университет им. А.Н.Туполева»  не был установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения при проведении данной закупки, не включив при этом в состав аукционной документации какого-либо обоснования невозможности соблюдения такого запрета.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами Татарстанского УФАС  о нарушении Заказчиком нормы пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает пункты 2, 3, 4 решения и пункты 1 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.09.2016 по делу №335-кз/2016 законными и принятыми с учетом требований действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

    Судья                                                                                        З.Н. Хамитов