АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1161/17

г. Назрань

27 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года.          

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Назрановский хлебозавод" к государственному казенному образовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа №16 г. Назрань" о взыскании задолженности,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия,  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

АО "Назрановский хлебозавод" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГКОУ "Начальная общеобразовательная школа №16 г. Назрань" (далее – Учреждение) о взыскании основного долга в размере 110 919 рублей, неустойки в размере 11 091,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 660,33 рублей.

Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство образования и науки Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.

Отзыв на иск не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) были заключены Договора на поставку товара № 3, № 4 (далее - Договора), предметом которых являлось поставка продуктов питания – булочка сдобная из муки пшеничной в/сорта развесом 50 гр., ГОСТ 24557-89, молоко питьевое ультрапастеризованное "На лугу" 3,2% жирности (ОАО "Кагальницкий молокозавод" Ростовская область), ГОСТ Р 52090-2003 для нужд образовательного учреждения. Цена каждого Договора 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договоров. 

Срок поставки товара с 01.01.2015 по 31.12.2015. (п. 1.3. Договоров). 

В разделе 3 Договоров стороны согласовали порядок расчетов. Оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней после поставки заказчику товара. 

Во исполнения заключенных Договоров поставки Общество отгрузило Учреждению товар на общую сумму 110 919 рублей, что подтверждается товарными накладными, актом сверки от 23.12.2016. 

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в нарушении требований ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания 110 919 рублей долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.3. Договоров и взыскать с ответчика неустойку в размере 11091 рублей за период с 11.06.2015 по 21.11.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что возражений и замечаний при подписании договоров ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, установив наличие предусмотренных договорами оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы, согласованную договором. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 4 660,33 рублей (платежное поручение от 08.12.2017 № 441). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа №16 г. Назрань" в пользу акционерного общества "Назрановский хлебозавод" основной долг в размере 110 919 рублей, неустойку в размере 11 091 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 33 копеек, а всего 126 671 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 23 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.