АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13801/2021

07 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

ФИО1 (доверенность от 07.07.2022 № 44-22/9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу № А29-13801/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить нарушения лесного законодательства в части правил пожарной безопасности в лесах,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) об обязании до начала пожароопасного периода 2022 года устранить нарушения правил пожарной безопасности в лесах, уложив порубочные остатки длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде до площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в выделах 33, 35, 37, 38, 40, 41 и 46 квартале 19 Княжпогостского участкового лесничества, в охранной зоне ВЛ 10 кВ. яч. ИД ПС «Онежье», садоводческое товарищество «Керос».

Исковое требование основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614. Оно мотивировано тем, что арендатор лесного участка допустил нарушение противопожарного режима в лесах.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.06.2022 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что обследованный истцом участок расположен на значительном удалении от объекта электросетевого хозяйства; во время повторного проведения патрулирования территории лесного фонда каких-либо нарушений в части необеспечения надлежащей укладки порубочных остатков не было зафиксировано. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2022 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, установив срок работ до 01.07.2022. Апелляционный суд заключил, что суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства: обследуемый участок расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ответчика; лесной участок по истечении срока аренды не возвращен истцу, именно Общество является ответственным за соблюдение противопожарного режима на нем; ответчик не доказал факт устранения нарушения. 

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что обследованная территория находится за пределами охранной зоны; работы по расчистке охранной зоны завершены в летний период 2020 года, о чем ответчик уведомлял истца и просил принять лесной участок; акт патрулирования № 19, с его позиции, подтверждает отсутствие заявленных истцом нарушений. Кассатор полагает, что  апелляционный суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, чем нарушил статьи 1, 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел обстоятельства, установленные в деле № А29-1215/2021. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, на основании приказа государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» от 30.04.2021 № 27-П, 19.05.2021 проведено патрулирование территории лесного фонда в выделах 33, 35, 37, 38, 40, 41 и 46 квартала 19 Княжпогостского участкового лесничества, в охранной зоне ВЛ 10 кВ яч.11Д ПС «Онежье», садоводческое товарищество «Керос».

В ходе данного патрулирования выявлено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в нарушении пункта 27 (подпункта «б») Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614. В частности, выявлен факт невыполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и других горючих материалов; необеспечения укладки остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. 

Результаты патрулирования отражены в акте от 19.05.2021.

Использование спорного лесного участка осуществлялось Обществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.07.2019 № С0990505/231/19-АЗ, заключенным с целью реконструкции ВЛ 10 кВ яч. 11Д ПС «Онежье» садоводческое товарищество «Керос» (пункт 1.3). Срок договора – установлен с 10.07.2019 по 05.07.2020 (пункт 6.1). Арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением 6 к договору (подпункт «з» пункта 3.3).

Министерство в претензии от 28.06.2021 № 29 уведомило Общество о необходимости в 30-дневный срок со дня получения претензии устранить нарушения правил пожарной безопасности. 

Кроме того, участковый лесничий Княжпогостского участкового лесничества ФИО2, мастер леса М.И. Савко 02.08.2021 провели повторное патрулирование с целью установления устранения выявленных ранее нарушений, зафиксированных актом патрулирования территории лесного фонда от 19.05.2021, по результатам которого составлен акт патрулирования лесов от 02.08.2021 № 28; ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.

Согласно статьям 9 (части 1), 25 (части 1) и 45 (частям 1 и 5) Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования лесов является реконструкция линейных объектов. Использование лесов для данной цели осуществляется, в т.ч. с предоставлением лесного участка по договору аренды. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в рассматриваемый период были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (до 01.01.2021, далее – Правила № 223) и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (с 01.01.2021, далее – Правила № 434).

Согласно пункту 8 Правил № 223 и 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Указанным положениям корреспондирует пункт 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. Согласно названному пункту сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Далее, на основании статей 50.7 (части 1), 51 (частей 1 и 4) и 53 (частей 1 – 3), леса подлежат охране от пожаров. Такая охрана включает в себя, в т.ч. выполнение мер пожарной безопасности в лесах, в числе коих предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, а также иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (до 01.01.2021, далее – Правила № 417), а также Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (с 01.01.2021, далее – Правила № 1614).

В силу пунктов 16 и 17 (подпункта «б») Правил № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется, в числе прочего, укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами – не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. 

В пунктах 26 и 27 (подпункте «б») Правил № 1614 установлено, что при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что исковое требование Министерства подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что указанная в акте патрулирования территория (с соответствующими координатами) располагается на территории охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ответчика, для реконструкции которого и предоставлялся спорный лесной участок. Соответствующие возражения в этой части относительно неверной оценки акта апелляционным судом рассмотрены и были мотивированно отклонены: суд пришел к выводу, что ответчик неверно понимает эти координаты. 

Кроме того, апелляционный суд заключил, что ответчик не представил доказательств того, что лесной участок возвращен арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты «р», «т» пункта 3.4 договора аренды от 10.07.2019).

Таким образом, апелляционный суд установил, что порубочные остатки обнаружены на участке, находящемся в пользовании ответчика, в связи с чем он нарушил Правила пожарной безопасности в лесах (подпункт «б» пункта 17 Правил № 417, подпункт «б» Правил № 1614). При этом актом от 02.08.2021 № 28 подтверждается то, что нарушение не было устранено. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащими доказательствами не опроверг приведенные истцом факты и не доказал полное исполнение обязательств из договора аренды и лесного законодательства в части очистки места рубок, устранения выявленного нарушения. 

Апелляционный суд дал оценку акту патрулирования от 27.07.2020 № 19 и заключил, что он не может быть принят во внимание, поскольку спорный лесной участок ответчиком не был возвращен истцу; лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства при эксплуатации линейных объектов является Общество. Суд учел, что патрулирование лесного участка проводилось истцом 27.07.2020, т.е. до окончания реконструкции объекта электросетевого хозяйства. Таким образом, до сдачи участка арендодателю на арендаторе лежит обязанность соблюдать действующие Правила пожарной безопасности в лесах.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Аргументы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается. Данные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

По приведенным мотивам апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-13801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов