/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33559/2016

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года.

  Постановление  в  полном  объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                                при участии в судебном заседании, проведенным с применением видеоконференц-связи                     с Арбитражным судом  Ростовской области, от заинтересованного лица –                             Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Зениной Н.А. (доверенность от 23.12.2016), Леоненко Н.В. (доверенность от 23.12.2016), Чибышевой И.М. (доверенность                                     от 23.12.2016), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекорд Агро Экспорт»  (ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества                             с  ограниченной ответственностью «Рекорд Агро Экспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-33559/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд Агро Экспорт»                            (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) от 08.06.2016 № 44633 –                                         о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                                         по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 211 061 рублей штрафа, начислении  1 055 306 рублей НДС и 72 359 рублей пени,  решения от 08.06.2016                               № 102 – об отказе в возмещении   8 700 153 рублей НДС и признании                               необоснованным применение налоговой ставки 0%  с суммы выручки от реализации товаров в сумме 464  тыс.  рублей.

Решением суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2017, в удовлетворении требований отказано                                     со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Кубань Гранум» в отсутствие реальной хозяйственной деятельности  в целя получения необоснованной налоговой выгоды в виде                             незаконного возмещения НДС из бюджета.  Отказ инспекции в применении                              налоговой ставки 0% является законным и обоснованным, поскольку общество                                    не представило в инспекцию предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество                                           с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции                       (с учетом  ходатайства об уточнении просительной части кассационной жалобы).                              По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отсутствие у контрагента                                        (ООО «Кубань Гранум») имущества, складских помещений и транспортных средств                            не может служить основанием для отказа  обществу в вычете по НДС, так как                                сделки подтверждены ООО «Кубань Гранум», представлены  документы как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, хозяйственные                                         операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете. Суды сделали вывод том,                            что анализ ТТН  свидетельствует о формальном переносе реквизитов                                автотранспортных средств и фамилий водителей, и не  подтверждает реальное перемещение товара.  При этом суды не оценили предоставленный  стивидорной компанией «АВЛИТА» реестр товарно-транспортных накладных, по которым сельскохозяйственная продукция  доставлена под погрузку на водный транспорт,   что соответствует предоставленным обществом документам, подтверждающим  перевозку  ячменя. Формальный перенос данных из ТТН от поставщиков в ТТН                                                     от ООО «Кубань Гранум» обоснован тем, что большинство сельскохозяйственных производителей Крыма оформляли документы не на бланках Российского образца,                              а на иных, которые исключены к использованию  в режиме экспорта. Инспекция                              не доказала, что действия общества имели своей целью  участие в формальном документообороте  для прикрытия сделки с лицом, реализующим товар без НДС.                        Суды не учли, что противоречия в доказательствах, подтверждающих                            последовательность товародвижения от производителя к обществу, но не                         опровергающих сам факт поступления товара обществу, равно как и неисполнение соответствующими участниками сделок (поставщиками более дальних звеньев по отношению к обществу) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество, выступившее покупателем сельскохозяйственной продукции.  

В части отказа  обществу в признании недействительным решения инспекции                         от 08.06.2016 № 102 судебные акты  не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  инспекции поддержали доводы отзыва                         на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило (в электронном виде) ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное  тем, что представитель общества болен (при этом данное утверждение не подтверждено документально), и заменить его не представляется возможным ввиду того, что                        документы, обосновывающие доводы кассационной жалобы, находятся у представителя общества в городе Зернограде (причины, по которым невозможен электронный                            обмен документам между лицом, располагающим этими документами, и лицом,                          которому эти документы необходимы для представления интересов общества в суде кассационной инстанции, в ходатайстве не названы).

Представители инспекции  возражают против ходатайства общества об отложении судебного заседания. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило                               доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы                               в судебном  заседании, назначенном на 14.12.2017. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                                 законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального                           права исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе  и  возражениях  относительно жалобы. Доводы  общества изложены в кассационной жалобе,                                       доводы  инспекции – в отзыве на кассационную жалобу.  

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации арбитражный  суд откладывает судебное разбирательство                                  в случае неявки  в судебное заседание лица, участвующего  в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего  о времени и месте судебного разбирательства.  В материалы дела представлены доказательства                   надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего                             в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины  неявки, если  признает  эти  причины  уважительными.    

Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от  17.11.2017 о назначении к рассмотрению  кассационной жалобы   общества на 14.12.2017 опубликовано                            18.11.2017; из почтового уведомления № 08455  видно, что определение суда                                   от 17.11.2017 общество получило 27.11.2017, что свидетельствует о заблаговременном информировании   общества о времени и месте судебного заседания,  а также  о том,                       что    общество объективно располагало  временем и возможностью  решения                                 вопроса о представительстве в судебном заседании  суда  кассационной  инстанции,  назначенном   на  14.12.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает  названные                                  обществом причины для отложения судебного заседания  неуважительными,                                    а ходатайство – не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                                    и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба                           не  подлежит  удовлетворению  по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку представленной обществом декларации по НДС за III квартал 2015 года, по результатам которой                      составила акт от 09.02.2016 № 50564 и приняла решения от 08.06.2016 № 44633 –                                 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения                                                по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 211 061 рублей                             штрафа, начислении  1 055 306 рублей НДС и 72 359 рублей пени и № 102 –                                          об отказе в возмещении  8 700 153 рублей НДС и признании необоснованным                            применение налоговой ставки 0% с суммы выручки от реализации товаров                                             в сумме 464 тыс. рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской                                       области от 16.09.2016 № 15-15/2766 апелляционная жалоба общества на решения инспекции   от  08.06.2016 № 44633 и 102 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении                        Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                                   «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление № 53), суды сделали вывод                                                 об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС                                по   счетам-фактурам ООО «Кубань Гранум» (выставленным в рамках договора                       поставки сельскохозяйственной продукции (ячменя) от 01.06.2014 № 01.06.2014) послужил вывод инспекции о создании обществом и его контрагентом                                    формального документооборота в отсутствие между ними реальной хозяйственной деятельности  в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде                                    незаконного возмещения НДС из бюджета. Данный вывод  дополнительно основан                                  на том, что общество является организацией-мигрантом   (Москва – Краснодар – Таганрог); не имеет основных и транспортных средств, а его контрагент –                                           ООО «Кубань Гранум» не является производителем  сельскохозяйственной                           продукции; удельный вес налоговых вычетов по декларации ООО «Кубань Гранум»                          по НДС за III квартал 2015 года составляет  99,96%;  движение денежных средств  по расчетному счету носит транзитный характер. 

Поставщик сельскохозяйственной продукции для ООО «Кубань Гранум» –                                ООО «Треи?дАгро», которое также не является производителем                                сельскохозяйственной продукции; удельный вес налоговых вычетов по  декларации                        ООО «Треи?дАгро» по НДС за III квартал 2015 года составляет 99,98%;  движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; основные и транспортные средства отсутствуют. 

Поставщики сельскохозяйственной продукции для ООО «Треи?дАгро» –                                    ООО «Колос» и ООО «Сириус». ООО «Колос» не является производителем сельскохозяйственной продукции; удельный вес налоговых вычетов по декларации                       ООО «Колос» по НДС за III квартал 2015 года составляет  99,98%; движение                             денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер;  кроме того                      денежные средства в значительных объемах перечисляются на личную банковскую                       карту руководителя организации; основные и транспортные средства отсутствуют; зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации юридических лиц в помещении, принадлежащем физическому лицу – Суманц С.Э.; по адресу регистрации                                             не располагается.

ООО «Сириус» также не является производителем сельскохозяйственной продукции; удельный вес налоговых вычетов по декларации ООО «Сириус»                                          по НДС за III квартал 2015 года составляет 99,98%; движение денежных средств                                по расчетному счету носит транзитный характер;  кроме того денежные средства                                  в значительных объемах перечисляются на личную банковскую карту                                         руководителя организации; основные и транспортные средства отсутствуют;                                        по адресу регистрации не располагается; финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации юридических лиц.

Поставщик сельскохозяйственной продукции для ООО «Сириус» и                           ООО «Колос»  – ООО «Роса», которое имеет «массового» руководителя                                                  и учредителя; декларацию по НДС за III квартал 2015 года не представило;                                 находится в стадии реорганизации в форме присоединения к иному юридическому                             лицу;  движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; кроме того денежные средства обналичиваются путем перечисления значительных сумм на личные банковские карты физических лиц с различным назначением платежей.                                              ООО «Роса» перечисляло денежные средства производителям сельскохозяйственной продукции (в том числе с назначением платежа «за ячмень»), применяющим                       специальные налоговые режимы, без НДС. 

Анализ  представленных  обществом товарно-транспортных накладных                                показал, что  все накладные датированы одним числом, имеют существенные                            недостатки в оформлении, не позволяют установить места погрузки и отгрузки                                 товара и проследить поставку товара по всей цепочке контрагентов от производителя                               до пункта отгрузки товара на экспорт. Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о декларации соответствия                               партии зерна требованиям технического регламента; предусмотренная пунктом 16                                  статьи 14 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011)                               информация, обеспечивающая прослеживаемость движения зерна,  а также  предусмотренная статьей 3 ТР ТС 015/2011 информация о декларации                                   соответствия партии зерна требованиям ТР ТС 015/2011 (место происхождения, назначение зерна, наличие в зерне ГМО и пр.).

Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных,         перевозку товара осуществлял ИП Солдак А.В. Вместе с тем, ИП Солдак А.В.                                       не имеет специализированнои? техники и трудовых ресурсов для осуществления            перевозок партий зерна в заявленных объемах. В материалы дела не представлены  документы, подтверждающие, каким образом ИП Солдак А.В. фактически                             осуществлял перевозку.

Из анализа представленной ИП Солдак А.В. первичной документации                                        по взаимоотношениям с ООО «Кубань Гранум»  следует, что данные документы составлены формально, вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности по перевозке товара, поскольку из представленных актов об оказании                     услуг не представляется возможным установить количество и регистрационные                           номера транспортных средств, маршрут их передвижения, информацию о водителях, информацию  об  объеме  оказанных  услуг. 

Из пояснений ИП Солдак А.В. следует, что фактически перевозку товара осуществляло ООО «Рассвет», которое не имеет специализированнои? техники                                           и трудовых ресурсов для осуществления перевозок партий зерна в заявленных                         объемах; представило аналогичные акты об оказании услуг, из которых также  не представляется возможным установить количество и регистрационные номера транспортных средств, маршрут следования этих транспортных средств, информацию                               о водителях, информацию об объеме оказанных услуг.  Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Рассвет» показал, что данная организация производила оплату услуг по перевозке физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, без НДС.                            Согласно свидетельским показаниям указанных в товарно-транспортных накладных водителей и собственников транспортных средств (Алимов Х.М., Мельник М.П.,                      Янченко А.В. и Стукало А.В.)  в 2015 году они не осуществляли перевозку                                           ячменя для ООО «Кубань Гранум». 

При таких обстоятельствах (отсутствие у всей цепочки поставщиков                         необходимых ресурсов (персонала, основных средств, сырья, материалов, складских помещении?, штата сотрудников), необходимых для осуществления финансово-хозяи?ственной деятельности; отсутствие расходов, свидетельствующих о ведении организациями реальной финансово-хозяи?ственной деятельности; отсутствие документального подтверждения транспортировки товара;  существенные                               недостатки в оформлении  товарно-транспортных накладных, препятствующие установлению фактов  перевозки товара) суды обоснованно поддержали позицию инспекции о неосуществлении реальных хозяйственных операций между обществом                            и ООО «Кубань Гранум», и направленности  их действий на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды                              является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении                                   в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой                               выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные                                 налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

При установленных по делу обстоятельствах и их совокупной оценке с  имеющимися в материалах  дела доказательствами и доводами участвующих в  деле лиц суды сделали мотивированный вывод о том, что представленные обществом                            документы не являются надлежащим, необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Кубань Гранум»,  обоснованно                        отказав  обществу  в  удовлетворении  требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                            законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                                материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                      отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017                                                                       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017                                       по  делу  № А53-33559/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик 

                                                                                                                         М.В. Посаженников