Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8906/2019

г. Благовещенск

15 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме

14 января 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУЖЭП ЗАТО Циолковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1136499,70 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно - территориального образования Циолковский Амурской области (далее по тексту – истец, МУЖЭП ЗАТО Циолковский) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Альтаир» (далее – ответчик, АО  «Альтаир») о взыскании о взыскании 1136499,70 рублей, составляющих: 10633,26 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1 и 1600,22 рублей пеней за период с 11.03.2018 по 08.11.2019; 37882,91 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 и 6890,28 рублей пеней за период с 11.11.2017 по 08.11.2019; 1046267,49 рублей долга по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 и 32756,22 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 08.11.2019; 430,29 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65 и 39,03 рублей пеней за период с 11.11.2018 по 08.11.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договорам, в связи с чем, образовалась задолженность, за нарушение сроков оплаты начислены проценты и пеня. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 05.12.2019 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика 37882,91 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 и 4992,5 рублей процентов за период с 31.01.2018 по 08.11.2019, 10633,26 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1 и 1271,88 рублей процентов за период с 31.03.2018 по 08.11.2019, 430,29 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65 и 38,82 рублей пеней за период с 11.11.2018 по 08.11.2019, 1046267,49 рублей долга по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 и 32756,22 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 08.11.2019. Представил расчет.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражений и запрошенных судом документов не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между МУЖЭП ЗАТО Циолковский (ЭСО) и АО  «Альтаир» (абонент) заключен договор энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29, в соответствии с которым истец обязался подавать теплоэнергию абоненту в объеме. Установленном договором по теплосетям до границ разграничения эксплуатационной ответственности между ЭСО  и абонентом. Расчеты абонента – на основании показаний приборов учета, при отсутствии – расчетным путем. Оплата производится ежемесячно на основании расчета объемов потребления коммунальных услуг, представленного ЭСО в приложении № 1. Цена с учтом доп.соглашения от 31.01.2019 составляет 853019,50 рулей с НДС. Расчетный период – месяц с 01 числа. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность установлена п. 6.4 договора - в размере 1/130 ставки рефинансирования банка РФ, начисление - за каждый день просрочки до дня погашения долга.

В счет исполнения договора в период с 30.06.2018 по 30.09.2019 истец поставил ответчику теплоэнергию, выставлены счета-фактуры: от 30.06.2018 № 961, № 962 от 30.06.2018, № 963 от 30.06.2018, № 964 от 30.06.2018, № 965 от 30.06.2018, № 966 от 30.06.2018, № 983 от 26.07.2018, № 1134 от 23.08.2018, № 1336 от 30.09.2018, № 1413 от 23.10.2018, № 1599 от 28.11.2018, № 1791 от 17.12.2018, № 97 от 31.01.2019, № 144 от 18.02.2019, № 420 от 25.03.2019 (между сторонами подписан без возражений акт сверки от 31.03.2019 (размер долга – 981040.22 рублей)), № 649 от 23.04.2019, № 757 от 20.05.2019. Задолженность (с учетом уточнений) на сумму 1046267,49 рублей ответчиком в полном размере не оплачена.

2. Между МУЖЭП ЗАТО Циолковский и АО  «Альтаир» заключен договор на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги с предоставлением ответчику транспортного средства с водителем. Стоимость услуг устанавливается на основании приложения № 1. Оплата производится путем перечисления ответчиком средств на счет истца до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и подписанного акта.  Ответственность по договору - в соответствии с действующим законодательством.

В счет исполнения договора истец оказал ответчику услуги, выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 244. 31.03.2019 между сторонами подписан без возражений акт сверки. Размер долга – 10633,26 рублей. Задолженность (с учетом уточнений) на сумму 10633,26 рублей ответчиком не оплачена.

3. Между МУЖЭП ЗАТО Циолковский и АО  «Альтаир» заключен договор на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги с предоставлением ответчику транспортного средства с водителем. Стоимость услуг устанавливается на основании приложения № 1. Оплата производится путем перечисления ответчиком средств на счет истца до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и подписанного акта.  Ответственность по договору - в соответствии с действующим законодательством.

В счет исполнения договора истец оказал ответчику услуги, выставлены счета-фактуры: № 335 от 16.08.2017 на сумму 4735,36 рублей (оплачена платежным поручением № 2223 от 19.09.2017 - 4735,36 рублей), № 1603 от 05.09.2017 - 4735,36 рублей (оплачена платежным поручением № 3000 от 27.12.2017 - 4735,36 рублей), № 1936 от 31.10.2017 - 18941,45 рублей (оплачена платежным поручением № 3000 от 27.12.2017 - 18941,45 рублей), № 2113 от 30.11.2017 - 30779,86 рублей и № 2302 от 31.12.2017 на сумму 7103,05 рублей - недоплачены.

31.03.2019 между сторонами подписан без возражений акт сверки. Задолженность (с учетом уточнений) на сумму 37882,91 рублей ответчиком не оплачена.

4. Между МУЖЭП ЗАТО Циолковский – оператор и АО  «Альтаир» - потребитель заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65, в соответствии с которым истец обязался принимать коммунальные отходы в объеме и месте, определенных в договоре. Обеспечивать их сбор, транспортировку, захоронение, потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по цене и порядке, установленных договором. Прием отходов осуществляется оператором по адресу: г. Циолковский, земельный участок с КН 28:28:000000:192. Вывоз мусора с определенных мест установления контейнеров. Цена договора – 219,63 с НДС (доп.соглашение от 31.01.2019). Тарифы установлена приказом УГРИЦ АО от 02.11.2018 № 99-пр/у. Ответственность установлена п. 5.2 договора - в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления требования от суммы долга за каждый день просрочки.

В счет исполнения договора истец оказал ответчику услуги, выставлены счета-фактуры: № 951 от 30.06.2018 на сумму 64,25 рублей, № 956 от 30.06.2018 - 64,25 рублей, № 957 от 30.06.2018 - 64,25 рублей, № 958 от 30.06.2018 - 64,25 рублей, № 959 от 30.06.2018 - 64,25 рублей, № 960 от 30.06.2018 - 64,25 рублей, № 1016 от 27.07.2018 - 72,97 рублей, № 1135 от 23.08.2018 - 72,97 рублей, № 1324 от 26.09.2018 - 72,97 рублей. Указанные счета оплачены ответчиком в полном размере. Выставленные счета-фактуры: № 1414 от 23.10.2018 на сумму 72,97 рублей„ № 1725 от 30.11.2018 - 72,97 рублей, № 1792 от 17.12.2018 - 72,97 рублей, № 96 от 31.01.2019 (скорректированная счет-фактура № 421 от 25.03.2019) - 70,46 рублей, № 164 от 18.02.2019 (скорректированная счет-фактура № 422 от 25.03.2019) - 70,46 рублей, № 423 от 25.03.2019 - 70,46 рублей, ответчиком не оплачены в полном объеме.

31.03.2019 между сторонами подписан без возражений акт сверки. Задолженность (с учетом уточнений) на сумму 430,29 рублей ответчиком не оплачена.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком потребленных услуг по всем четырем догворам, истцом направлена претензия от 29.03.2019. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, отсутствием оплаты услуг в установленный срок в полном объеме со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с потреблением тепловой энергии (далее - Закон N 190-ФЗ, Правила N 808).

В статьях 15, 19 Закона N 190-ФЗ, пункте 33 Правил N 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению потребитель обязан оплатить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. В счет исполнения договора в период с 30.06.2018 по 30.09.2019 истец поставил ответчику теплоэнергию. Выставленные счета ответчик не оплатил в полном размере, задолженность (с учетом уточнений) составила 1046267,49 рублей.

Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом уточненный расчет суммы основного долга по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 в сумме 1046267,49 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг (принятия и оказания услуги) по договорам на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8, от 07.02.2018 № 7/1, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65 в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально.

Согласно утоненному расчету истца, на день рассмотрения дела в суде за оказанные услуги по перечисленным договорам у ответчика имеется неоплаченный долг: 37882,91 рублей долга по договору № 7/8, 10633,26 рублей долга по договору № 7/1, 430,29 рублей долга по договору № 4/65.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме по договорам на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 в сумме 37882,91 рублей, от 07.02.2018 № 7/1 - 10633,26 рублей и по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65 в сумме 430,29 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за неиспонение обязательств по оплате 4992,5 рублей процентов за период с 31.01.2018 по 08.11.2019 по договору на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 и 1271,88 рублей процентов за период с 31.03.2018 по 08.11.2019 по договору на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанными договорами определена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истец представил расчет процентов, согласно которого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 за период с 31.01.2018 по 08.11.2019 составила 4992,5 рублей из расчета неоплаты долга в сумме 37882,91 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1за период с 31.03.2018 по 08.11.2019 составила 1271,88 рублей из расчета неоплаты долга в сумме 10633,26 рублей.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.  Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 38,82 рублей пеней по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65.

Ответственность установлена п. 5.2 договора - в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления требования от суммы долга за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, проверив расчет неустойки (исходя из 1/300), оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, счел, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32756,22 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 08.11.2019 по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 из расчета суммы долга 1046267,49 рублей.

Ответственность за неисполнение договора в части оплаты установлена п. 6.4 договора - в размере 1/130 ставки рефинансирования банка РФ, начисление - за каждый день просрочки до дня погашения долга.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец представил уточненный расчет пени за неисполнение договора энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 в части оплаты, проверив который, суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, счел, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере 32756,22 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 08.11.2019. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 24343 рубля. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то в силу статьи 333.21 НК РФ и статьи 110 АПК РФ, госпошлина, в размере 24343 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37882,91 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 21.07.2017 № 7/8 и 4992,5 рублей процентов за период с 31.01.2018 по 08.11.2019, 10633,26 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 7/1 и 1271,88 рублей процентов за период с 31.03.2018 по 08.11.2019, 430,29 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2018 № 4/65 и 38,82 рублей пеней за период с 11.11.2018 по 08.11.2019, 1046267,49 рублей долга по договору энергоснабжения теплоэнергией от 11.01.2018 № 1/29 и 32756,22 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 08.11.2019, всего 1134273,37 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину 24343 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                              И.А. Москаленко