АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16358/2023

19 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 585;

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 1,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.09.2023 № 639

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 24.08.2023 № 11052350000385 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ООО «Газпром трансгаз Ухта» по месту нахождения обособленного подразделения Управление материально-технического снабжения и комплектации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки установлено занижение Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов за проверяемый период на сумму 44 002 842 руб. 81 коп. в связи с исключением из сумм оплаты труда (дохода) работников выплат в виде компенсации стоимости санаторно-курортных путевок работникам.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2023 № 11052350000383 и принято решение от 24.08.2023 № 11052350000385 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 26 598 руб. 49 коп. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 132 992 руб. 45 коп. и пени в сумме 1010  руб. 05 коп. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в связи с исключением из сумм оплаты труда (дохода) работников выплат в виде компенсации стоимости санаторно-курортных путевок работникам.

Судом установлено, что компенсация расходов работников (включая расходы на членов семьи работников при их совместной поездке), связанных с отдыхом на объектах санаторно-курортного назначения, осуществляется Обществом в соответствии с Положением о компенсации расходов, связанных с отдыхом в объектах Группы Газпром, и пунктом 6.6.1 Коллективного договора Общества.

Из данных документов следует, что положения, обязывающие Общество производить компенсацию стоимости санаторно-курортных путевок, включены в раздел 6 «Социальные льготы, гарантии и компенсации» Коллективного договора; компенсация стоимости санаторно-курортных путевок призвана обеспечить «социальную защищенность работников и членов их семей» (пункт 6.1 Коллективного договора); право на получение компенсации предоставляется любому работнику один раз в год (пункт 6.1 Положения).

В названных документах отсутствуют положения, из которых следовало бы, что реализация данного права зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества или условий выполнения ими работы.

Таким образом, данные выплаты установлены коллективным договором, носят социальный характер, не связаны с выполняемой работниками трудовой функцией, не носят стимулирующего характера и, соответственно, не являются оплатой труда (осуществлены вне рамок трудовых отношений).

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Само по себе отражение Обществом выплаченных компенсаций в составе ежемесячных сводов начислений и удержаний не может свидетельствовать о формировании объекта обложения страховыми взносами вопреки положениям Закона № 125-ФЗ и ТК РФ

С учетом изложенного основания для принятия оспариваемого решения у Фонда отсутствовали.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При этом исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 24.08.2023 № 11052350000385.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов