АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12962/2018

г. Чебоксары

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ОГРНИП 304212428000099, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании утратившей право на взыскание задолженности по налогам и пеням, о признании прекращенной обязанности по уплате задолженности по налогам и пеням и обязании списать безнадежную задолженность,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>,

при участии:

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №03-08/13 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, заявитель) о признании последней утратившей право на взыскание задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговые периоды 2013 – 2014 годы в общей сумме 2 158 083 руб., по пеням по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013-2014 годы, штрафа за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 – 2014 годы в сумме 75 169 руб. 40 коп.; о признании прекращенной обязанности по уплате названной задолженности по налогу, пеням, штрафам и обязании Инспекции списать ее в одностороннем порядке как нереальную к взысканию. 

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что недоимка, выявленная в ходе выездной налоговой проверки, возникла за периоды до 01.01.2015, следовательно, на нее распространяются нормы Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего признание данной задолженности невозможной к взысканию.

В судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 12.02.2019, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 12.02.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила. Согласно представленному в суд заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо – УФССП по Чувашской Республике в лице Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску Чувашской Республики внесена запись за основным государственным регистрационным номером за 304212428000099.

Как установлено Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу №А79-12379/2017, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 24.03.2017 №11-06-02/3дсп и принято решение от 04.07.2017 №11-06-02/4 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216 115 рублей 50 копеек, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 833 рублей 90 копеек, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 рублей. Данным решением ФИО1 доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 161 155 рублей, соответствующие пени в размере 889 780 рублей 33 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 18.09.2017 №238 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в сумме 3 072 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2018 по делу №А79-12379/2017 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в сумме 12 288 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу №А79-12379/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2018 отменено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики от 04.07.2017 №11-06-02/4 в отношении налога в сумме 7 680 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Полагая, что в доначисленные Инспекцией суммы налога по УСН за 2013 -2014 годы, соответствующие пени, штрафы подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона №436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Федерального закона №436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 указанного закона.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 №306-КГ18-10607 по делу №А65-26432/2016.

В рассматриваемом случае, спорные суммы налогов, пеней, штрафов начислены предпринимателю решением налогового органа от 04.07.2017 №11-06-02/4, принятым по результатам выездной налоговой проверки, законность которого проверена вышестоящим налоговым органом, а также в судебном порядке; более того, часть доначислений (4 608 руб. налога по УСН, соответствующие пени, штраф) признана судами необоснованной и сторнирована налоговым органом, как следует из представленной в материалы дела таблицы расчета пеней.

Решение Инспекции от 04.07.2017 №11-06-02/4 вступило в законную силу после 01.01.2015. 

Следовательно, доначисления по итогам выездной налоговой проверки в 2017 году, выявившей неполную уплату предпринимателем налога за 2013 – 2014 годы, под действие указанного закона не попадают.

Обратное означало бы нарушение баланса частных и публичных интересов, допускающее списание недоимки по налогу, который не был уплачен налогоплательщиком самостоятельно, и принудительное взыскание которого в установленном законом порядке было невозможно в связи с отсутствием у налогового органа сведений о размере действительных налоговых обязательств налогоплательщика и о неполной уплате им налога.

Кроме того, заявителем не указано, на восстановление какого права направлено его требование в части признания налогового органа утратившим право на взыскание суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пеней, штрафа, доначисление которых судами уже признано необоснованным и сторнировано Инспекцией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании налогового органа утратившим право на взыскание с заявителя налога по УСН в сумме 2 158 083 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в размере 75 169 руб. 40 коп.; признании прекращенной обязанности предпринимателя по уплате названных сумм недоимки, пеней, штрафа; обязании Инспекции списать как нереальную к взысканию указанную задолженность.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) суд относит на предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату предпринимателю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду возврата заявления об обеспечении иска определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2018 по делу №А79-12962/2018 и в связи с излишней уплатой.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере      3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 29.10.2018 №777. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова