АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286071/23-147-2237

г. Москва

31 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к 1) НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.  МОСКВЕ (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3), 2) СПИ ОСП  ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 (109044, Г.  МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3)  

третьи лица - 1) ООО «ЗИНГЕР СПБ» , 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными бездействия 

при участии: от заявителя – ФИО2 (паспорт) от ответчика – 1) – 2) ФИО4 (удостов., служебное № 069563)  от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Люблинский районный суд г. Москва с заявлением к  НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,  СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 об  оспаривании бездействия по исполнительному производству № 104371/23/77056-ИП ,  выраженному в не рассмотрении заявления от 14.03.23 и не возврате денежных средств  в сумме 8 404, 32 руб., а также взыскании судебных расходов.  

Определением Люблинского районного суда г. Москва от 20.10.2023 г. дело  передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москве.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Ответчик 1 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным  рассмотрение дела в отсутствии заявителя и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.  

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица,  если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления,  предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, заявитель является стороной исполнительного  производства от 01 марта 2022г № 104371/23/77056-ИП  

В рамках исполнительного производства с заявителя было взыскано 8 404,32 руб.  Заявитель указывает, что до принудительного взыскания заявителем денежные  средства были оплачены. В связи с чем, заявитель обратилась в службу судебных  приставов с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств.  

Заявитель указывает, что ответа на обращение её не было получено. 

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный  суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Суд исследовал представленные материалы исполнительных производств,  приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению  судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется  настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и  иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к  заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В  заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника  в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе  требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника  ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без  заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью  6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или  должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный  документ судебному приставу-исполнителю.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить  проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в  нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в  случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении  должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое  помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество  на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества  специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его  имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних  дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других  лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор  и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по  заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой  проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю  соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного  исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  

исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном  производстве.  

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам,  участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать  заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.  

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или  частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (часть 6).  

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия  постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве  находилось исполнительное производство № 104371/23/77056-ИП от 01.03.2023,  возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС  040586763 от 01.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по  делу № А40-86996/22-5-619, вступившему в законную силу 01.08.2022, предмет  исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере: 8 404.32 руб., в отношении должника: ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.р. 06.04.1959, адрес  должника: 109652, Россия, 

<

...>, в пользу  взыскателя: ООО "Зингер СПБ", адрес взыскателя: 194044, Россия, 

<

...>.  

01.03.2023 исполнительное производство возбуждено. Копия постановления  направлена должнику в Личный кабинет ЕПГУ.  

03.03.2023 на депозитный счет ОСП по ЮВАО поступили взысканные денежные  средства в размере 8404.32 руб.,  

06.03.2023 заявкой на кассовый расход по депозитному счету указанные  денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателю.  

10.03.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47  ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».  

Доводы истца о том, что ответ на обращение не предоставлен, опровергаются  материалами исполнительного производства. Ответ на обращение от 14.03.2023  направлен заявителю простой почтой 21.03.2023  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023  установлена обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о  самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях  исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него  мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного  исполнения.  

Указанные сведения в ходе ведения исполнительного производства от должника  не поступали. 14.03.2023 должник обратился с заявление о возврате взысканной суммы,  после окончания исполнительного производства.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в  соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может  привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает  нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем  оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой,  регулирующей спорное правоотношение.  

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет  отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие  подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо  обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так  как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ  защиты своих прав.  

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение  заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.  

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист  серии ФС № 040586763 от 01.08.2022 г. был исполнен в полном объеме,  исполнительное производство № 104371/23/77056-ИП окончено, в связи с чем у суда  нет оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к СПИ СУЛТОНОВОЙ Ю.А об оспаривании  бездействия по исполнительному производству № 104371/23/77056-ИП , выраженному  в не рассмотрении заявления от 14.03.23 и не возврате денежных средств в сумме 8  404, 32 руб., а также взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна