Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10624/2023

г. Благовещенск

26 января 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 022 435 руб. 39 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (далее – истец, ООО «ФСК «Энергосоюз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (далее – ответчик, ООО «Атом-энерго») о взыскании 9 022 435 руб. 39 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 6 384 000 руб., пени за период с 09.01.2023 по 14.09.2023 в размере 2 489 417 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 в размере 149 018 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком работ в размере перечисленного аванса в рамках договора субподряда № 76-2019 от 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2023.

В предварительном судебном заседании 18.12.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 6 384 000 руб., пени за период с 10.01.2023 по 14.09.2023 в размере 2 479 419 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 в размере 149 018 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Атом-энерго» ФИО2. 

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.12.2023 судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2; дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024.

В судебное заседание 23.01.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя истца.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2019 между ООО «ФСК «Энергосоюз» (генеральный подрядчик) и ООО «Атом-энерго» (субподрядчик) был заключен  договор субподряда № 76-2019, в соответствии с которым субподрядчик    обязался    по    заданию    генерального    подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ в рамках проекта    «Строительство ВЛ-35 Игнатьево-Водозабор» (объект)   и   сдать   результат   генеральному подрядчику и заказчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора, срок начала работ по договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 5.1 договора, стоимость работ согласованного сторонами сводного сметного расчета (приложение №1) составляет 9 997 659 (девять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

По договору субподряда от 02.12.2019 № 76-2019 ООО «ФСК «Энергосоюз» в качестве аванса, предусмотренного пунктом 6.2, а также за выполненные работы были перечислены денежные средства в сумме 9 084 466 руб., в том числе по платежным поручениям: от 23.12.2019 № 3965 в размере 3 000 000 руб., от 23.12.2019, № 3966 в размере 3 000 000 руб., от 30.03.2020 № 792 в размере 384 000 руб., 06.08.2020 № 2061 в размере 799 038 руб., от 01.10.2020 № 2565 в размере 1 524 151 руб., от 18.12.2020 № 3301 в размере 377 277 руб.

ООО «Атом-Энерго» были выполнены, сданы и приняты ООО «ФСК «Энергосоюз» работы на сумму 2 700 466 руб., в том числе:

- на сумму 799 038 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.06.2020;

- на сумму 1 524 151 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 28.08.2020;

- на сумму 377 277 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 31.10.2020. Всего на сумму 2 700 466 руб. Сумма неотработанного аванса составила 6 384 000 руб.

Договор субподряда № 76-2019 от 02.12.2019 прекратил действие с учетом установленного пунктом 2.1 договора срока завершения работ не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку к моменту истечения установленного срока для выполнения подрядных работ ООО «Атом-Энерго» предусмотренные договором субподряда № 76-2019 от 02.12.2019 работы в установленном объеме генеральным подрядчиком выполнены не были, генеральный заказчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика письменный отказ от исполнения договора субподряда, в котором заявил требование о возврате неотработанного аванса в сумме 6 384 000 руб.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ФСК «Энергосоюз» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса РФ названы договоры и иные сделки. 

Исходя из толкования условий заключенного договора субподряда от 02.12.2019 № 76-2019 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ). 

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора субподряда № 76-2019 от 02.12.2019 истец на основании платежных поручений: от 23.12.2019 № 3965 на сумму 3 000 000 руб., от 23.12.2019, № 3966 на сумму 3 000 000 руб., от 30.03.2020 № 792 на сумму 384 000 руб., перечислил ответчику аванс в размере 6 384 000 руб.

ООО «Атом-Энерго» были выполнены, сданы и приняты ООО «ФСК «Энергосоюз» работы на сумму 2 700 466 руб., в том числе: на сумму 799 038 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.06.2020; на сумму 1 524 151 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 28.08.2020; на сумму 377 277 руб. на основании справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 31.10.2020. Всего на сумму 2 700 466 руб. 

Платежными поручениями: 06.08.2020 № 2061 на сумму 799 038 руб., от 01.10.2020 № 2565 на сумму 1 524 151 руб., от 18.12.2020 № 3301 на сумму 377 277 руб. истцом были оплачены выполненные работы в сумме 2 700 466 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 6 384 000 руб.

Установленное судом обстоятельства стороной ответчика по первоначальному иску при рассмотрении настоящего спора не оспаривалось, в связи с чем считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Судом установлено, что в установленный договором субподряда № 76-2019 от 02.12.2019 срок для окончания работ не позднее 31 декабря 2021 г. ООО «Атом-Энерго» принятое на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 Игнатьево-Водозабор» в полном объеме исполнено не было. 

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 № 308-ЭС16-14071, по смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исследовав представленное в материалы дела претензионное письмо от 08.08.2023 и содержащиеся в нем сведения, суд расценивает, содержащееся в нем требование в качестве отказа истца от договора субподряда № 76-2019 от 02.12.2019 на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) от 04.07.2018 разъяснено, что в случае отказа от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По расчету истца стоимость фактически выполненных работ субподрядной организацией составляет сумму 2 700 466 руб., которая была оплачена по договору субподряда № 76-2019 от 02.12.2019. Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 6 384 000 руб. (9 084 466 руб. - 2 700 466 руб.).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ). 

Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (заказчик письменно заявил об отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса и сдачи их результата истцу); доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, кроме тех, которые были исключены из суммы перечисленного истцом аванса отсутствуют; цель, предусмотренная договором, не достигнута), суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности искового требования о понуждении ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 6 384 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком работ в установленный договором срок за период с 10.01.2023 по 14.09.2023 в размере 2 479 419 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки (начальные, промежуточные и конечные), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 и пункту 15.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) срок начала работ по договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены не позднее 31.12.2022. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.03.2021, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом произведен расчет пени до момента расторжения договора в одностороннем порядке – 14.09.2023.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 10.01.2023 по 14.09.2023 в размере 2 479 419 руб. 43 коп.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 в размере 149 018 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца размер начисленных на сумму задолженности в размере 6 384 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 составляет 149 018 руб. 30 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67501086004739, ООО «Атом Энерго» указанную претензию не получило, письмо возвращено организацией почтовой связи отправителю 14.09.2023 из-за истечения срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой скриншота страницы официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В рассматриваемом случае претензия с односторонним отказом от исполнения договора была доставлена Почтой России по адресу места нахождения ООО «Атом Энерго», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи, с чем несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку согласно информации официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанное письмо не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (неявка за его получением), то претензия считается полученной с момента ее возврата отправителю, то есть с 14.09.2023.

Таким образом, в части ответственности за нарушение сторонами обязательств, договор субподряда от 16.07.2020 № АИ2020/07-20 прекратил свое действие 14.09.2023 года.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленум ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 суд полагает обоснованным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 составляет 149 018 руб. 30 коп. Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает его арифметически верным, а исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ООО «Атом-энерго» в пользу ООО «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 в размере 149 018 руб. 30 коп., а начиная с 17.11.2023 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за сумму в размере 2 479 419 руб. 43 коп., начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований составляет 68 062 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании чека-ордера от 08.08.2023 (операции номер 58) была произведена уплата государственной пошлины в размере 55 000 руб., чека-ордера от 16.11.2023 (операции номер 62) была произведена уплата государственной пошлины на сумму 13 112 руб. Всего на сумму 68 112 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 68 062 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 6 384 000 руб., пени за период с 10.01.2023 по 14.09.2023 в размере 2 479 419 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 16.11.2023 в размере 149 018 руб. 30 коп. (всего – 9 012 437 руб. 73 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 062 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Атом-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму в размере 2 479 419 руб. 43 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2023 (операция 62), в размере 50 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья                                                        А.Г. Осадчий