АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12125/2022

14 марта 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского  филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Лос-92» о взыскании денежных  средств,  

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала с исковым заявлением к  ООО «Лос-92» о взыскании задолженности в сумме 195 033.06 руб., пени за период с  11.03.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 47 207.09 руб..  

Определением АС РК от 06.03.2023г. в принятии заявления ГУП РК «Вода Крыма»   № 2310/01.1-08.5/06 об отказе от исковых требований в части от 03.11.2022г. отказано.  

В судебное заседание 06.03.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных  представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ были  признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте  рассмотрения дела.  

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во  внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по  существу.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

27.03.2020г. между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК  «Вода Крыма» и ООО «ЛОС-92» заключен Единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 4197.  

Согласно п.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства  подает абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через  присоединенную водопроводную сеть и осуществляет прием сточных вод абонента от  канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, а также  обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент, в свою очередь, принимает на себя обязательство по оплате полученной  питьевой воды и сброшенных сточных вод.  

Разделом 18 Договора предусмотрен срок его действия с 01.02.2020 с последующей  пролонгацией.  

В силу пункта 48 договора исполнитель обязуется осуществлять прием  поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за отведение (приема) поверхностных сточных вод в  сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п.48 Договора).  

В соответствии с п.7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на  водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с п.8 договора расчетный период равен одному календарному  месяцу, абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 50 % стоимости объёма сточных вод, сброшенных  абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца,  

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее  внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата па основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в период с 01.02.2021г. по  28.02.2022г. им были оказаны абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, в том  числе по отведению поверхностно-сточных вод в виде инфильтрационных вод, однако,  

указанные услуги не были оплачены абонентом, ввиду чего у последнего возникла  задолженность в сумме 195 033.06 руб., а также пеня в сумме 47 207.09 руб..  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2310/01.1-08.5/06 от  15.06.2022г., согласно которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность.  

Ввиду неполучения ответа на указанную претензию, а также отсутствия  доказательств оплаты возникшей задолженности, истец обратился в АС РК с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме 195 033.06 руб., пени за период с 11.03.2021г. по 31.03.2022г. в  сумме 47 207.09 руб..  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 07.12.2011г. № 416 ФЗ к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения .  

Согласно пункта 23 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 07.12.2011г. № 416 ФЗ сточные воды централизованной системы  водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы  водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные,  дренажные воды.  

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013г. № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем  измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды сточных вод в узлах  учета или расчетным способом. Поскольку прибор учета сточных вод отсутствовал,  расчет объема ПСВ выполнен в соответствии с Методическими указаниями по расчету  объема приняты/отведенных ПСВ, утвержденными приказом Минстроя России от  17.10.2014г. № 639/пр.  

Согласно пункта 12 Методических указаний при отсутствии утвержденных зон  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме  водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов,  поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы  

водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной  территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или  распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с  которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии  предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт  земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией,  имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ,  типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню  залегания грунтовых вод.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

С целью определения либо опровержения факта наличия у ООО «Лос92»  задолженности за оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению,  определениями АС РК от 29.09.2022г., от 08.11.2022г. было предложено участникам  процесса предоставить суду письменные пояснения относительно необходимости  назначения по данному делу судебной экспертизы.  

Истец в своем заявлении № 2310/01.1-08.5/06 от 03.11.2022г. возражал против  проведения экспертизы, указал, что им ведется прием только инфильтрационных вод, при  этом, как указывает истец, площадь для приема инфильтрационных вод согласована  сторонами в приложении № 9.  

Судом были разъяснены последствия отказа. 

От ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не поступило,  в судебном заседании 06.03.2023г. представитель ответчика от назначения судебной  экспертизы отказался.  

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между  сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее  назначения по своей инициативе.  

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «поверхностные  

сточные воды» поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему  водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные  сточные воды.  

Согласно пункта 110 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в  централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии  технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.  

Как указал ответчик в своем отзыве б/н от 28.07.2022г., факт присоединения  ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениями истца им оспаривался и не  установлен. В соответствии с п.49 Договора № 4197 от 27.03.2020г. отведение  поверхностных вод осуществляется непосредственным подключением к  централизованной системе водоотведения. По адресу ответчика отсутствуют дренажно-ливневые системы и отводные каналы, посредством которых поверхностные стоки могут  попасть в систему водоотведения истца. Объемы отведения поверхностных сточных вод, а  также точки их приема сторонами также не согласованы. Приборы учета сточных вод  отсутствуют. В Приложении № 9 к договору не содержится сведений о точках приема  поверхностных сточных вод с территории ответчика, а местонахождение точек приема  определено как вся территория земельного участка, площадью 3,3915га, без указания  колодцев, через которые осуществляется принятие сточных вод.  

Возражая против указанных доводов, истец в возражениях № 2310/01.1-08.5/06 от  12.09.2022г. ссылался на пункт 11 Методических указаний по расчету объема принятых  (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 639/пр от  17.10.2014г., согласно которого при наличии внутриплощадочных канализационных сетей  вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, что и было  зафиксировано сторонами в Приложении № 9 к Договору.  

Вместе с тем, как следует из позиции 21 Арбитражного апелляционного суда,  изложенной в постановлении от 17.12.2020г. по делу № А83-19222/2018, оставленном без  изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021г.,  указанные Методические указания не содержат норм права, порождающих  обязательственные правоотношения в сфере водоотведения поверхностных сточных вод и  не могут содержать положения, освобождающие от доказывания факта оказания услуг по  водоотведению поверхностных сточных вод, что следует из пункта 1 указанных  Методических указаний.  

Так, пунктом 1 установлено, что настоящие Методические указания по расчету  объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определяют порядок  коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в  централизованную систему водоотведения.  

В пункте 3 Методических указаний, содержащегося в параграфе два «Особенности  поступления и расчета объемов атмосферных осадков» приведены особенности  поступления атмосферных осадков, а именно отведение в централизованные системы  водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных)  вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии  подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов,  трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих  канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод  (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения  при подключении к ним дренажей) (абзац 1).  

Исходя из указанной позиции, в силу статьи 65 АПК РФ, обстоятельства отведения в  централизованные системы водоотведения через неплотности, негерметичные соединения  элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации  существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей, подлежит  доказыванию стороной, которая на это ссылается, по настоящему делу – истцом.  

Иное толкование абзаца 1 пункта 3 Методических указаний противоречит  положениям статьи 69 АПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень оснований  освобождения от доказывания.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в  абзаце 1 пункта 3 Методических указаний, не являются доказанными.  

При этом, указание в Методических указаниях особенностей поступления  атмосферных осадков, в том числе инфильтрационных, в централизованные системы  водоотведения не исключает отсутствие возможности такого попадания, поэтому  предприятие должно доказать соответствующие факты.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание пункта 118 Правил №  644, если сточные воды от абонента не попадают в централизованную систему  водоотведения, то абонент не обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Указанному соответствует правовая позиция изложенная в постановлении 21 ААС  от 16.08.2021г., постановлении АС ЦО от 21.01.2022г. по делу № А83-4053/2020.  

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Ю.А. Радвановская