АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60939/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания А.С. Пазик (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60939/2023 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "РОСГЕОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 760 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 01 от 12.01.2024 (участвует онлайн) (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РОСГЕОЛОГИЯ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1/19 от 11.06.2019, в сумме 760 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (заказчик) (далее – Департамент по недропользованию, истец) и акционерным обществом "РОСГЕОЛОГИЯ" (подрядчик) (далее – АО «РОСГЕОЛОГИЯ», ответчик) заключен государственный контракт № 1/19 от 11.06.2019 (далее – контракт).

Согласно п. 1.2 Контракта, работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (приложение 1 к настоящему Контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к настоящему Контракту) и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Техническое (геологическое) задание и Календарный план выполнения работ может подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по настоящему Контракту и с учетом выделяемых Заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах цены, установленной Контрактом в соответствии с пунктом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Стоимость работ по настоящему Контракту в соответствии с Протоколом соглашения о контрактной цене (приложение 3 к настоящему Контракту) определяется в сумме 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) руб., в том числе налог на добавленную стоимость 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. из них:

- на 2019 год 152 000 000 (Сто пятьдесят два миллиона) руб., в том числе налог на добавленную стоимость 25 333 333 (Двадцать пять миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб.

- на 2020 год 28 000 000 (Двадцать восемь миллионов) руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 666 667 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Цена Контракта, указанная в п. 2.1 настоящего Контракта, включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом

настоящего Контракта, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы Подрядчика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения Контракта.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 настоящего Контракта.

В Приложении № 1 Технического задания, в п. 3.5 определены сроки выполнения работ:

- Начало -  2 кв. 2019 года. 

- Окончание - 25 мая 2020 года.

Государственный контракт были заключен в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфа 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что ответчик в рамках контракта исполнил обязательства ненадлежащим образом, а именно ответчиком не в полном объеме выполнены работы по рекультивации земельного участка, факт неполного выполнения обязательств по спорным работам зафиксирован в соглашении о расторжении от 31.03.2023.

Так в п. 1.2 Соглашения стороны установили, что заказчик принимает выполненные работы по рекультивации на земельных участках общей площадью 3,0607 га, в соответствии с актом о приемки-передачи рекультивированных (ненарушенных) земель № 33 от 02.09.2022.

В пункте 1.3 зафиксировано, что работы по рекультивации оставшейся площади земельного участка 6,0111га подрядчик обязуется выполнить своими силами и за счет собственных средств в срок до 1 сентября 2023 года. Акт выполненных работ представляется подрядчиком заказчику и в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта, оформленного по правилам и в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2028 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, требование об уплате которых заказчик направляет подрядчику. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с приложением № 3 к настоящему Контракту.

В приложении размер штрафа определяется по каждому этапу в следующем порядке:

а) 10 % цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 % цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  1% цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 50 млн. рублейдо 100 млн. рублей (включительно);

г)  0,5 % цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 100 млн до500 млн рублей (включительно).

Если в Контракте этапы не выделяются, целесообразно указать размер штрафа напрямую в п. 5.4 Контракта в зависимости от цены Контракта.

Истец указывает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта, истцом начислен штраф в размере 760 000 руб. 00 коп. на основании п. 5.4 Контракта.

В адрес ответчика истцом направлено требование № 04-02/54 об уплате штрафа, требование было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием суммы штрафа в размере 760 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что из основания заявленных исковых требований не возможно установить природу заявленной суммы штрафа, а именно за какое нарушение начислен штраф в размере 760 000 руб. При этом ответчик предполагает, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено требование № 04-02/867 от 31.03.2023 об уплате суммы штрафа за просрочку предоставления документации по п. 3.4 Контракта. Однако за просрочку исполнения обязательства был начислен штраф в размере 93 105 руб. 70 коп., который был оплачен ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик обращает внимание, что из искового заявления следует, что истец начисляет фиксированную сумму штрафа в размере 760 000 руб., на основании п. 5.4 Контракта, однако взыскание одновременно неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства является двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что противоречит условиям контракта, а также Федеральному закону № 44-ФЗ.

Кроме того, ответчик указывает, что исходя из суммы контракта и начисленной суммы штрафа, штраф в размере 760 000 руб. подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с учетом Постановления Правительства РФ № 340 от 10.03.2022).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что штраф начислен истцом за разные нарушения, изначально штраф начислялся на основании п. 3.4, согласно данному пункту штраф начисляется за не предоставление документации, однако штраф на основании п. 5.4 Контракта начисляется за ненадлежащее исполнение контракта, что также зафиксировано в соглашении о расторжении контракта.

Штраф, начисленный на основании п. 5.4 Контракта, по мнению истца, не подлежит списанию, поскольку цена контракта была изменена, в связи с чем сумма штрафа превышает 5 % от цены контракта.

Кроме того, ответчик указывает, что оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Так суд отмечает, что истец просит взыскать сумму штрафа на основании п. 5.4 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик же возражая против заявленной суммы штрафа, указывает, что взыскание суммы штрафа и неустойки является двойной мерой ответственности, поскольку ранее истцом уже была взыскана неустойка в размере 93 105 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, исходя из представленных в материалы дела документов, ранее истец начислял штраф за не предоставление документов, исходя из п. 3.4 Контракта.

Штраф на основании п. 5.4 Контракта начислен истцом за ненадлежащее исполнение условий контракта, что также зафиксировано в соглашении о расторжении контракта.

В соглашении зафиксировано, что ответчик на момент подписания соглашения не в полном объеме выполнил работы по рекультивации земель, при этом ни истец, ни ответчик данный факт не оспаривают.

Таким образом, довод ответчика о том, что штраф и неустойка, предъявленная и оплаченная ранее ответчиком, начислены за одно и то же нарушение, отклоняется судом, поскольку как было указано ранее пункты 3.4 и 5.4 предусматривают ответственность за разные нарушения, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, ответчик указывает на возможность списания суммы штрафа в размере 760 000 руб., поскольку сумма штрафа не превышает 5 % от цены контракта.

Истец указывает, что штраф не может быть списан, поскольку стороны изменили цену контракта, подписав соглашение о расторжении контракта. Вместе с тем, суд не принимает данный довод истца в части невозможности списании суммы штрафа, поскольку в контракте указано, что стоимость работ по контракту составляет 180 000 000 руб. 00 коп., в соглашении стороны зафиксировали, что стоимость работ составляет 179 285 177 руб. 00 коп.

Стороны соглашением не изменяли стоимость контракта, в данном случае стороны зафиксировали, что часть работ по рекультивации земли не была выполнена, работы выполнены частично в объеме 3,0607 га, не выполнены работы в объеме 6,0111 га, при этом в части невыполненных работ по соглашению ответчик обязан был выполнить работы собственными силами и за свой счет до 01.09.2023.

Кроме того, истец указывает, что списание суммы штрафа не возможно, так как контракт не исполнен в полном объеме, что зафиксировано в соглашении. Вместе с тем, контракт в настоящее время исполнен. Соглашением о расторжении стороны договорились, что ответчик до 01.09.2023 выполняет работы по рекультивации земли оставшейся площади земельного участка в объеме 6,0111 га. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по объекту 510-5 от 12.12.2023, работы были выполнены, в том числе с учетом соглашения о расторжении от 31.03.2023, что истцом не оспорено надлежащим образом, таким образом, суд отмечает, что контракт исполнен в полном объеме.

В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в размере 760 000 руб. 00 коп., данная сумма штрафа по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспорено надлежащим образом.

Суд отмечает, что п. 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. Такое списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Также применительно к п. 40 Обзора судебной практики о контрактной системе, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В данном случае не имеет значение срок исполнения контракта в полном объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа, которая не превышает 5% от цены контракта.

На основании изложенного, штраф, начисленный истцом, подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания штрафа нет, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не подлежит разрешению, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Высоцкая