АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-1634/2020 

 

Дата принятия решения – 13 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 11.09.2019г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика 1 554 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019г.; ФИО3, по доверенности от 07.10.2019г.;

от ответчика – представитель, ФИО4, по доверенности от 25.09.2019г.;

от третьего лица (ФИО5) –  ФИО4, по доверенности от 25.10.2019г.;

свидетеля – ФИО6 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" (ответчик) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 11.09.2019г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в размере 1 554 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2013 года за ГРН 

<

***>.

Решением общего собрания участников Общества с 29.09.2018 года ФИО5 (третье лицо) был назначен единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, о чем на основании соответствующего заявления, 09 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ответчике, как о генеральном директоре общества (ГРН 6181690307694).

На основании решения общего собрания участников Общества от 12 сентября 2019г. полномочия ФИО5 в качестве генерального директора общества прекращены, генеральным директором Общества назначен ФИО7, о чем 18.10.2019г. в ЕГЮЛ внесена запись ГРН 6191690416175.

Исковые требования мотивированы тем, что после вступления в должность новым генеральным директором общества ФИО7 было выявлено, что ФИО5, действуя от имени Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-4» подписал с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" договор возмездного оказания услуг от 11.09.2019г. и имея доступ к системе электронного перевода денежных средств «Банк-Клиент» ФИО5 со счетов общества платежными поручениями №419 от 04.10.2019, №423 от 08.10.2019, №424 от 08.10.2019, №425 от 10.10.2019, №428 от 10.10.2019, №427 от 10.10.2019, № 435 от 17.10.2019, №434 от 17.10.2019, №436 от 17.10.2019, №437 от 21.10.2019, №438 от 21.10.2019, перевел Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" денежные средства в размере 1 554 000 руб. в счет оплаты услуг по спорному договору.

Истец считает, что указанный договор фактически подписан после 13 сентября 2019 года, после прекращения полномочий ФИО5, следовательно, подписан неуполномоченным лицом; фактически какие-либо услуги по договору не оказывались, договор направлен исключительно на вывод денежных средств из общества без встречного представления на фоне корпоративного конфликта.

Ответчик иск не признал. Считает, что договор подписан уполномоченным лицом – ФИО5, в период осуществления им полномочий генерального директора общества. Договор со стороны ответчика исполнялся надлежащим образом – истцу оказаны услуги по управлению жилыми домами, а со стороны истца поступила оплата услуг, что свидетельствует о том, что уполномоченное лицо истца и после прекращения полномочий ФИО8 фактическим исполнением одобрил указанный договор.

Представитель третьего лица иск не признал, дал пояснения по делу.

В обоснование своих доводов истец представил суду аудиозапись совещания, состоявшегося 13 сентября 2019 года, пояснил, что указанная аудиозапись представлена ФИО6, который на тот момент работал инженером ООО Управляющая компания «Жилищник-4». По утверждению истца, указанная аудиозапись свидетельствует о том, что в совещании от 13.09.2019, в котором участвовали работники ООО Управляющая компания «Жилищник-4», ООО «Жилищник-2» и ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС», которую вел генеральный директор ООО "Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС» ФИО9, принималось решение о заключении спорного договора и о переводе всех работников в ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС».

В судебном заседании 17 июля 2020 года воспроизведена аудиозапись, представленная истцом, электронный носитель приобщен в материалы дела (т. 2, л.д. 13) 

В связи с плохим качеством аудиозаписи, суд вызвал в судебное заседание ФИО6 для допроса в качестве свидетеля и предложил представить стенограмму аудиозаписи.

В судебном заседании, состоявшемся 06 августа 2020 года, свидетель ФИО6, предупрежденный в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснил суду, что в сентябре 2019 года работал инженером ООО Управляющая компания «Жилищник-4». Офисы ООО Управляющая компания «Жилищник-4», ООО «Жилищник-2» и ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС» расположены в одном помещении. В первой половине дня 13 сентября 2019 года в офисы указанных компаний явился ФИО7 с представителем участников общества, сообщил присутствовавшим там ФИО5 (бывший генеральный директор ООО УК «Жилищник – 4») и ФИО10 (бывший генеральный директор ООО «Жилищник – 2») о том, что общим собранием указанных обществ принято решение о прекращении их полномочий и о назначении новых руководителей, вручили им уведомления о прекращении полномочий и требования о передаче документов общества. 

В этот же день (13.09.2019г.) во второй половине дня, в районе 12-13 часов, генеральный директор ООО "Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС» ФИО9 созвал собрание, в котором участвовали работники ООО Управляющая компания «Жилищник-4», ООО «Жилищник-2» и ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС». В указанном собрании шла речь о необходимости заключения ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС» договора на управление всеми жилыми домами, находящимися в управлении ООО Управляющая компания «Жилищник-4», ООО «Жилищник-2», о переводе работников указанных организаций в ООО Управляющая компания «АЗИНО-СЕРВИС». ФИО9 давал распоряжения работникам указанных организаций подготовить соответствующие документы. 

Свидетель ФИО6 представил суду стенограмму указанного совещания. На вопрос суда пояснил, что ФИО9 и ФИО10 фактически контролировали деятельность ООО «УК Жилищник-4», ООО «Жилищник-2» и ООО УК «Азино-Сервис» и могли давать работникам соответствующие указания, в том числе и ФИО5 

Представители лиц, участвующих в деле сообщили суду, что все имеющиеся у них документы суду представлены, других документов не имеют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Органом является та часть юридического лица, через которую это лицо осуществляет (реализует) свою гражданскую правоспособность, т.е. приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов регистрационного дела общества, по состоянию на 12 сентября 2019 года генеральным директором ООО «УК «Жилищник-4» являлся ФИО5 

12 сентября 2019 года решением общего собрания участников ООО «УК «Жилищник-4», оформленным протоколом №09-2019/1 прекращены полномочия ФИО5 и генеральным директором общества назначен ФИО7, о чем 18.10.2019г. в ЕГЮЛ внесена запись ГРН 6191690416175.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 22 октября 2019 года по делу №2-8083/2019, ФИО5 уведомлен о принятом решении 13 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями оспариваемого договора  возмездного оказания услуг от 11.09.2019г. (т.1, л.д. 13-14, пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора)  ООО УК «Жилищник -4» в лице генерального директора ФИО5 (заказчик) поручает, а ООО «УК «Азино-Сервис» в лице генерального директора ФИО9 (исполнитель) принимает на себя обязательства по абоненскому обслуживанию заказчика по аналитике действующего законодательства, по бухгалтерскому, кадровому, юридическому сопровождению и иным услугам, необходимым для исполнения функции управления МКД, по взаимодействию с надзорными органами, органами государственной и муниципальной власти, любыми организациями и учреждениями. 

Стоимость услуг по договору составляет 980 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Письмом №03/19-2418 от 23.09.2019, подписанным от имени общества и.о. генерального директора ФИО11, указанный договор направлен в адрес ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» с просьбой с сентября 2019 года изменить поставщика и получателя по статье «Управление жилищным фондом» с ООО УК «Жилищник – 4» на ООО УК «Азино-Сервис» и перечислить все денежные средства по данной статье с ООО УК «Жилищник – 4» на ООО «Азино-Сервис» (т.1, л.д. 25).

Учитывая, что основным видом деятельности ООО УК «Жилищник – 4» является управление многоквартирными жилыми домами, указанным договором функции по управлению МКД, в отношении которых собственниками принято решение о передаче управления ООО УК «Жилищник – 4», т.е. вся основная деятельность указанного общества,  переданы ООО УК «Азино-Сервис».

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, аудиозаписи совещания от 13.09.2019г. и стенограммы указанной аудиозаписи, решение о заключении спорного договора принято 13 сентября 2019 года, после получения ФИО5 уведомления о прекращении генерального директора ООО УК «Жилищник -4». В указанном собрании председательствовал генеральный директор ООО УК «Азино-Сервис» ФИО9 Следовательно, оспариваемый договор был фактически подготовлен и подписан не 11 сентября 2019 года, как указано в преамбуле договора, а не ранее 13 сентября 2019 года, после того как ФИО5 и генеральному директору ООО УК «Азино-Сервис» ФИО9 стало известно о прекращении полномочий ФИО5 

Таким образом, из материалов дела следует, что как на дату фактического подписания спорного договора и позже ФИО5 не являлся генеральным директором ООО УК «Жилищник-4» и это было известно генеральному директору ООО УК «Азино-Сервис» ФИО9

Пунктами 1- 4 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ФИО5 и ответчик, осознавая отсутствие у ФИО5 соответствующих полномочий и вопреки воле участников ООО УК «Жилищник-4»,  фактически передали функции общества ООО УК «Азино-Сервис», что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны указанных лиц.

Довод ответчика о том, что полномочия ФИО5 подтверждается последующими действиями истца по оплате услуг по договору отклоняются судом, поскольку перечисления денежных средств общества производились ФИО5 по системе «Банк-Клиент» после прекращения его полномочий. Т.е. ФИО5 в этот момент уже не имел права распоряжаться денежными средствами общества, следовательно указанные действия нельзя рассматривать как последующее одобрение сделки.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств фактического исполнения договора с его стороны. Представленные ответчиком проекты документов в электронной форме и на бумажном носителе не содержат доказательств их передачи истцу, электронные документы созданы не в период исполнения договора, а в период рассмотрения дела в суде. Подписания ФИО5 ряда документов с контрагентами после истечения его полномочий также не свидетельствует об исполнении договора со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор со стороны истца был подписан неуполномоченным лицом, что было известно ответчику, действия ФИО5 и ответчика по заключению указанного договора нарушают положения ст.ст. 10, 53, 168, 174 ГК РФ в связи с чем оспариваемый договор является ничтожным. 

Как установлено судом, во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 1 554 000 руб., а ответчик не представил встречное исполнение договора. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании указанного договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности. 

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор возмездного оказания услуг от 11.09.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 554 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗИНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 540 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин