АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-100/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Беловой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

областного автономного учреждения социального обслуживания «Любытинский                            дом-интернат для престарелых и инвалидов»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

областное  автономное учреждение социального обслуживания «Любытинский                     дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам (далее-Отдел МЧС) о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 15.11.2019 № 282/1/1, в силу которых Учреждение в  срок до 01.11.2020 по месту осуществления деятельности – в здании интерната по адресу: Любытинский район Новгородской области, рп. Неболчи, обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности, согласно обжалуемым пунктам выразившиеся в том, что:

1.Первый этаж жилого корпуса здания интерната эксплуатируется с одним эвакуационным выходом (требуется не менее двух эвакуационных выходов с этажа здания (второй выход (через лестничную клетку) не является эвакуационным, ширина лестничного марша лестничной клетки не соответствует требуемой по нормам - 1,35 м, фактически 1,1 м) (нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей 4, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 4.4.1, 5.2.5, 5.2.13 СП 1.13130.2009, пунктов 6.9, 6.13, 6.29 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011);

2.Помещения дома-интерната класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 размещены не в отдельно стоящем здании и не выделены в самостоятельный пожарный отсек (в здании жилого корпуса № 3 на втором этаже размещены административные помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3) (нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей 4, 87-89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 5.2.2, 5.2.4 СП 4.13130.2013, пунктов 5.17, 5.18, 5.19, 7.4  СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству присутствующая в судебном заседании представитель Учреждения поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Учреждение осуществило расчет пожарного риска с целью установления возможности эксплуатирования зданий дома-интерната при тех характеристиках, которое у них имеются, поскольку устранить вмененные предписанием нарушения без капитальных перестроек не имеется возможности, а количество людей, размещенных в доме-интернате, и имеющиеся характеристики зданий свидетельствуют, по убеждению Учреждения, что пожарный риск в доме-интернате в настоящее время                      не превышает допустимых значений. Расчет пожарного риска от 13.052019 (л.д. 21-89), проведенный ООО «Аудит Пожарной Безопасности»,  Отдел МЧС не принял, направив Учреждению решение от 15.11.2019, в котором указал на недостатки расчета пожарного риска, не позволившие Отделу МЧС посчитать данный расчет надлежащим и принять его к учету. Учреждение с ООО «Аудит Пожарной Безопасности» незамедлительно устранило недостатки расчета пожарного риска, предоставило его в Отдел МЧС, однако, последний возвратил указанный расчет Учреждению без проверки, пояснив в устной беседе, что данный расчет будет рассмотрен при проведении проверки исполнения обжалованного предписания после истечения срока его исполнения (после 01.11.2020).

Представитель Отдела МЧС в судебное заседание не явился, от Отдела МЧС поступил отзыв от 17.02.2020 (л.д. 112) и дополнения к нему от 22.04.2020, в которых Отдел МЧС с требованиями не согласился, настаивал, что Учреждение согласно статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ обязано обеспечить пожарную безопасность дома-интерната одним из двух путей: либо выполнить в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, перечисленные в обжалованных пунктах предписания; либо выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентами, доказав, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ. При этом Отдел МЧС пояснил, что представленный Учреждением в период в период проведения проверки с 11.11.2019 по 15.11.2019 расчет пожарного риска решением Отдела МЧС от 15.11.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты  Отделом МЧС отклонен, поскольку Отделом МЧС установлено несоответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования, установлено несоответствие расчета требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 (л.д. 131);  поскольку Учреждение исправленный расчет представило за рамками проверки и после выдачи обжалованного предписания, то указанный расчет не может оцениваться Отделом МЧС вне рамок проверочных мероприятий, ранее внеплановой проверки по исполнению предписания, когда Отдел МЧС будет осуществлять проверку мероприятий, выполненных Учреждением в совокупности с данными расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты.  

В судебное заседание 27.04.2020 по рассмотрению дела по существу стороны                              не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (от Отдела МЧС ходатайство от 22.04.2020, от Учреждения – ходатайство от 24.04.2020 поступило посредством факсимильной связи).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   В период с 11.11.2019 по 15.11.2019 Отделом МЧС на основании распоряжения от 25.10.2019 № 282 (л.д. 124) проведена внеплановая выездная проверка Учреждения по вопросам исполнения ранее выданного предписания от 29.11.2018 № 283/1/1 по устранению Учреждением в срок до 02.11.2019 нарушений требований пожарной безопасности в эксплуатируемом здании интерната по адресу: Любытинский район Новгородской области, рп. Неболчи, о чем составлен акт проверки от 15.11.2019 № 282 (л.д. 125).

   В ходе проверки было выявлено неисполнение 6 пунктов предписания от 29.11.2018 № 283/1/1, в связи с чем, Отделом МЧС было выдано новое предписание об устранении 6 пунктов нарушений требований пожарной безопасности от 15.11.2019                      № 282/1/1, в силу пунктов 1, 2 которого Учреждение в  срок до 01.11.2020 по месту осуществления деятельности – в здании интерната по адресу: Любытинский район Новгородской области, рп. Неболчи, обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в том, что:

1.Первый этаж жилого корпуса здания интерната эксплуатируется с одним эвакуационным выходом (требуется не менее двух эвакуационных выходов с этажа здания (второй выход (через лестничную клетку) не является эвакуационным, ширина лестничного марша лестничной клетки не соответствует требуемой по нормам - 1,35 м, фактически 1,1 м) (нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей 4, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 4.4.1, 5.2.5, 5.2.13 СП 1.13130.2009, пунктов 6.9, 6.13, 6.29 СНиП 21-01-97*                                               (СП 112.13330.2011);

2.Помещения дома-интерната класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 размещены не в отдельно стоящем здании и не выделены в самостоятельный пожарный отсек (в здании жилого корпуса № 3 на втором этаже размещены административные помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3) (нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей 4, 87-89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 5.2.2, 5.2.4 СП 4.13130.2013, пунктов 5.17, 5.18, 5.19, 7.4  СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011).

 Учреждение не согласилось с законностью пунктов 1, 2 предписания от 15.11.2019                      № 282/1/1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В силу указанного для признания арбитражным судом недействительным в обжалованной части предписания Отдела МЧС по устранению   нарушений    требований пожарной   безопасности от 15.11.2019 № 282/1/1 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил обжалуемое Учреждением предписание на соответствие нормативным документам, установив при этом, что предписание от 15.11.2019                      № 282/1/1 вынесено Отделом МЧС в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 №  644 (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2017 № 45228). 

Так, пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов Госпожнадзора при исполнении государственной функции имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Согласно пункту 42 Административного регламента планирование проверок осуществляется на основании отнесения объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) к определенной категории риска, в том числе с учетом: 1) сроков исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, предписание от 30.06.2015 № 187/1/1 вынесено в пределах полномочий Отдела МЧС, определенных Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

           Указанное установлено судом и не оспаривалось Учреждением.

  Проверив обжалованные пункты предписания относительно материальных требований, суд отмечает следующее.

   Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -                           Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

   В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

   В соответствии с той же статьей 1 Закона № 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Согласно статье 20 названного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона №  69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности, соответственно, предписание выдано Учреждению как надлежащему лицу, эксплуатирующему здание интерната.

  В обжалуемом пункте 1 предписания Учреждению вменено обязанность устранение нарушения правил пожарной безопасности на первом этаже жилого корпуса здания интерната (жилой корпус № 3), который эксплуатируется с одним эвакуационным выходом (второй выход (через лестничную клетку) не является эвакуационным, ширина лестничного марша лестничной клетки не соответствует требуемой по нормам - 1,35 м, фактически 1,1 м (нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей 4, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 4.4.1, 5.2.5, 5.2.13 СП 1.13130.2009, пунктов 6.9, 6.13, 6.29 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011).

 Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №  390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в силу пункта 33 которых при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями                                   части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

  Статья 89 Закона № 123-ФЗ предусматривает, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. При этом согласно статье 2 Закона № 123-ФЗ: 48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;  49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

   Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 приняты и введены в действие с 01.01.1998 государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»                                   (СНиП 21-01-97*), которые наряду с техническими характеристиками имеют качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного частью 2                     статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Закон № 123-ФЗ), содержат                                  технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным Законом                       № 123-ФЗ (решение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 № АКПИ13-662).

В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

В силу пункта 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4. 

Классификация зданий по функциональной пожарной опасности установлена                            статьей 32 Закона № 123-ФЗ, согласно пункту «а» части 1 которой здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 утвержден «СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным пулям и выходам из зданий, сооружений и строений, пункт 4.2.8 которого предусматривает, что выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре; аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Пунктами 4.4.1 и 5.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» установлено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1. При этом, согласно пункту 5.2.13 того же свода правил каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. Вместе с тем, до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" действовали требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», который в пунктах 6.9, 6.13 и 6.29 содержит требования аналогичные требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

Таким образом, так как жилой корпус № 3 здания интерната имеет один выход, который является эвакуационным, что не оспаривается Отделом МЧС, и второй выход с шириной лестничного марша лестничной клетки 1,1 м, что не оспаривается Учреждением и подтверждается техническим паспортом (л.д. 117-123), то правомерны доводы Отдела МЧС, что данный выход нельзя признать эвакуационным, поскольку ширина такового в силу приведенных выше положений нормативных актов должна быть не менее 1,35 м, учитывая, что здание интерната относится к классу Ф1.1, соответственно, правомерны требования пункта 1 предписания Отдела МЧС от 15.11.2019 № 282/1/1 о необходимости оборудования второго эвакуационного выхода, который необходим в силу действующих норм пожарной безопасности, приведенных выше.

При этом отклоняются как несостоятельные доводы Учреждения, что здание интерната 1968 года постройки, не подвергалось капитальному ремонту и реконструкции, и к нему в силу статьи 4 Закона № 123-ФЗ не применимы приведенные действующие нормы пожарной безопасности.

Так, в силу статьи 5  Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Определение системы противопожарной защиты приведено в пункте 41 статьи 2 Закона № 123-ФЗ - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты. Согласно статей 51, 52 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Эта цель обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (статья 52 Закона № 123-ФЗ).

Как усматривается из части 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ, данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как усматривается из буквального содержания приведенной нормы закона, положения части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ касаются только порядка применения к объектам защиты, введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ, требований названного Закона   № 123-ФЗ, а не положений строительных норм и правил. Из буквального толкования приведенной нормы                             Закона № 123-ФЗ также следует, что факт и объем работ по капитальному ремонту, по реконструкции на объекте защиты имеет значение только для целей определения возможности применения к объекту защиты положений Закона № 123-ФЗ, а не ранее действовавших требований, и не положений строительных норм и правил. (Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по делу № А44-7587/2015).

СНиП 21-01-97* в свете приведенных выше положений части 4 статьи 4 Закона                      № 123-ФЗ является нормативным документом в области пожарной безопасности, которые действовали ранее, до введения в действие норм и требований Закона № 123-ФЗ.

СНиП 21-01-97* в пункте  1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Следовательно, требования данного СНиП подлежат выполнению не только в ходе строительства помещений, зданий, но и в процессе их эксплуатации.

Пунктом 4.1.3. СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» определено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

  Соответственно, эвакуационные пути, под которыми понимаются пути движения и (или) перемещения людей, ведущие непосредственно наружу или в безопасную зону, должны в обязательном порядке удовлетворять требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

 В данном случае нарушение требований к количеству эвакуационных выходов в здании жилого корпуса № 3 интерната угрожает безопасной эвакуации людей в случае возможного возникновения пожара, что приводит к угрозе жизни или здоровью людей, а кроме того, указанное в оспариваемом предписании нарушение имеет место в период эксплуатации Учреждением проверенного Отделом МЧС здания, что также свидетельствует о необходимости соблюдения приведенных выше положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 39 «Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 № 140, также разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

 Аналогичные положения содержались и в пункте 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утв. Постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 № 18-38: на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Следует отметить, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Требования, предъявляемые к эвакуационным выходам здания интерната в пункте 1 предписания от 15.11.2019 содержатся в разделе «Эвакуационные и аварийные выходы» раздела 6 «Обеспечение безопасности людей» СНиП 21-01-97* и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара. Несоответствие эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влияет на процесс эвакуации людей, и может привести к угрозе их жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием применения действующих нормативных документов в области пожарной безопасности и Учреждение обязано выполнить данные требования, направленные на предотвращение недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. (Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019            № Ф07-6749/2019 по делу № А44-9281/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 307-ЭС19-19823). 

Таким образом, требования Учреждения о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела МЧС от 15.11.2019 № 282/1/1 удовлетворению судом не подлежат.

При  оценке требований Учреждения относительно пункта 2 предписания Отдела МЧС от 15.11.2019 № 282/1/1 суд отмечает следующее.

Так, Отдел МЧС потребовал от Учреждения в пункте 2 предписания устранить нарушения пожарной безопасности в здании интерната, поскольку помещения                           дома-интерната класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 размещены не в отдельно стоящем здании и не выделены в самостоятельный пожарный отсек (в здании жилого корпуса № 3 на втором этаже размешены административные помещения класса функциональной пожарной опасности Ф4.3).

Учреждение, не оспаривая факт того, что в жилом корпусе № 3 размещены как спальные помещения, так и административные помещения (кабинеты директора и бухгалтерии, л.д. 4), утверждает, что административные помещения отделены от спальных помещений железобетонными плитами, соответственно, выделять спальные помещения в отдельный отсек не требуется.

 Вместе с тем, согласно пункту 5.2.4 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение  распространения  пожара  на  объектах  защиты.  Требования  к  объемно-планировочным и конструктивным решениям» помещения со спальными местами (групповые ячейки со спальнями, комнаты для проживания, больничные палаты и т.п.) на объектах класса Ф1.1 следует размещать в отдельных блоках или частях здания, отдельных от частей здания другого назначения (административно-хозяйственных, бытовых, технических и др.) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа). Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Аналогичные требования изложены в статье 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание жилого корпуса № 3 от 27.07.2011 (л.д. 117) усматривается, что в здании интерната на 2 этаже                                 не предусмотрены какие-либо административные помещения, включая кабинет директора и кабинет бухгалтерии, которые расположены в нем в настоящее время, что не оспаривается Учреждением. Таким образом, правомерны доводы Отдела МЧС, что на момент составления технического паспорта здание соответствовало требованиям пожарной безопасности в части размещения помещений иного функционального назначения, что свидетельствует о правомерности требований Отдела МЧС в пункте 2 предписания от 15.11.2019. Тем более, как правомерно отметил Отдел МЧС, само Учреждение в декларации о пожарной безопасности от 12.12.2018 № 49216564-ТО-00068 задекларировано выполнение  пункта 5.2.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что в ходе проверки не подтвердилось, и что свидетельствует о законности пункта 2 предписания. Расчет пожарного риск, свидетельствующий, что существующие железобетонные перегородки между административными помещениями и спальными помещениями обеспечивают пожарный риск в пределах допустимого, и утвержденный в установленном порядке Отделом МЧС, Учреждением не представлен.

Соответственно, и в части пункта 2 предписания от 15.11.2019 требования Учреждения подлежат отклонению судом.

Не исключают приведенные выводы суда о законности оспариваемых пунктов 1, 2 предписания от 15.11.2019 № 282/1/1 ссылки Учреждения на расчет пожарного риска, который Учреждение провело посредством привлечения ООО «Аудит Пожарной Безопасности» с целью установления возможности эксплуатирования зданий интерната при тех характеристиках, которое у них имеются, по итогам которого установлено, что пожарный риск в доме-интернате  в настоящее время  не превышает допустимых значений. 

Действительно, статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

  Как усматривается из буквального толкования данной нормы Закона № 123-ФЗ, когда в установленном порядке не определен пожарный риск, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к которым в силу статьи 4 Закона № 123-ФЗ относятся СНиП и своды правил.

В силу статьи 2 Закона № 123-ФЗ: 28) под пожарным риском понимается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Соответственно, степень угрозы для безопасности жизни или здоровья людей, как степень риска такой угрозы не может быть определена субъективно, а измеряется (устанавливается) при расчете пожарного риска для объекта защиты.

При разрешении данного спора судом установлено, что расчет по оценке пожарного риска, являющийся составной частью декларации пожарной безопасности, для проверенного объекта защиты до проверки Отдела МЧС Учреждением не проводился.

В период в период проведения проверки с 11.11.2019 по 15.11.2019 Учреждение представило Отделу МЧС расчет пожарного риска в здании  интерната,  проведенный ООО «Аудит Пожарной Безопасности» (л.д. 21-89), однако, решением от 15.11.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты данный расчет Отделом МЧС отклонен, поскольку Отделом МЧС установлено несоответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования, установлено несоответствие расчета требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 (л.д. 131). 

Правомерность отклонения расчета пожарного риска по решению Отдела МЧС от 15.11.2019 Учреждение не оспорило.

Указанное не позволило Отделу МЧС в ходе проверки установить допустимые значения пожарного риска в спорном здании интерната и определить возможность эксплуатирования указанного здания с теми характеристиками, которые у него имеются, что безусловно свидетельствует об обоснованности обжалуемых пунктов 1,2 предписания от 15.11.2019, поскольку в отсутствие надлежащего утвержденного Отделом МЧС расчета пожарного риска для объекта защиты, оснований для выводов о возможности эксплуатации  здания интерната с теми характеристиками, которые у него имеются, у Отдела МЧС не было, что подтверждает правомерность выдачи предписания от 15.11.2019.

 Не исключает данный вывод суда ссылка Учреждения на то обстоятельство, что  Учреждение с ООО «Аудит Пожарной Безопасности» к настоящему времени устранило недостатки расчета пожарного риска от 13.05.2019 (л.д. 21-89), проведенного ООО «Аудит Пожарной Безопасности», который Отдел МЧС не принял 15.11.2019, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий Отдела МЧС на момент выдачи предписания от 15.11.2019, и о незаконности самого предписания. До момента утверждения расчета пожарного риска и принятия его  Отделом МЧС расчет пожарного риска не может свидетельствовать о незаконности выданного предписания, поскольку в силу пунктов 62,63, 75, 76 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, расчет по оценке пожарного риска, подтверждающий выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, подлежит оценке Отделом МЧС в ходе плановой или же внеплановой проверки.

Данный расчет пожарного риска  должен быть рассмотрен, оценен и в случае его утверждения Отделом МЧС учтен при проведении проверки исполнения обжалованного предписания после истечения срока его исполнения, когда Отдел МЧС будет оценивать пути и полноту обеспечения Учреждением требований пожарной безопасности, обеспечение соблюдения которых вменено предписанием Отдела МЧС от 15.11.2019                           № 282/1/1 в его обжалованной части, поскольку в силу пункта 75 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки, в частности, исполнения выданного предписания, указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:

1) исполнение в полном объеме данного мероприятия;

2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ;

3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента (пункт 75 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644).

При оценке судом  срока устранения нарушения – до 01.11.2020, с учетом того, что предписание выдано Учреждению 15.11.2019, суд полагает установленный срок (продолжительностью в год) достаточным, Учреждение на недостаточность срока в своем заявлении не ссылалось. 

Как указано выше, в силу статьи 198 АПК РФ, для признания арбитражным судом недействительным предписания Отдела МЧС по   устранению   нарушений    требований пожарной  безопасности от 15.11.2019 в его обжалованной части необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, указанная норма АПК РФ не исключает для Учреждения как заявителя по делу необходимость исполнения обязательств, возложенных на него статьей 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать предписание Отдела МЧС в его обжалуемой части недействительным; Учреждение не представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований о признании недействительным пунктов 1, 2, соответственно, требования Учреждения по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

           Проверив предписание Отдела МЧС от 15.11.2019 № 282/1/1 в обжалуемой части на соответствие положениям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, Федерального закона от 22.07.2008                         № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.  

2.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Л.А. Максимова