ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года                                     Дело № А40-40797/21-89-199

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО»

к ответчику ООО «МосСтройРост» о взыскании неустойки в размере 121 528 руб. 83 коп., задолженности в размере 5 134 232 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 177 300 руб., госпошлины в размере 50 165 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2021г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.03.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 121 528 руб. 83 коп., убытков в размере 5 134 232 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 177 300 руб., госпошлины в размере 50 165 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске  срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 11.06.2019 между ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» (истец, заказчик) и ООО «МосСтройРост» (ответчик, подрядчик) заключен контракт от №0173200024419000050 (далее - контракт).

Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий ГБОУ Школа №2070, ГБОУ Школа №1788 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 6 076 441 рубль 69 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ установлен в соответствии с техническим заданием: с момента заключения по 31.07.2019 г. (п. 3.1. контракта).

Срок действия контракта установлен с 11.06.2019 по 31.08.2019. (п. 12.1.). 

Оплата работ производится по факту объема выполненных работ, на основании Счета, Счета-фактуры, Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.6.2., 2.6.3. контракта).

Актами сдачи-приемки от 22.07.2019 (подписан заказчиком 22.07.2019); от 31.07.2019 (подписан заказчиком 12.09.2019); от 25.07.2019 (подписан заказчиком 25.07.2019); 28.07.2019 (подписан заказчиком 20.08.2019) подрядчик сдал, а заказчик принял фактически выполненные работы.

Платежными поручениями от 22.07.2019 № 1150; от 22.07.2019 № 1151; от 06.08.2019 № 1290; от 16.08.2019 № 1406; от 16.08.2019 № 1407; от 20.08.2019 № 1439; от 20.08.2019 № 1440; от 12.09.2019 № 1676; от 12.09.2019 № 1677 фактически выполненные работы заказчиком оплачены.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. контракта, пунктами 4.1.-4.6. технического задания, Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые материалы. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, недоработок или дефектов, Подрядчик устраняет их за свой счет. Гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее 3 (трех) лет с момента подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы (ремонт) составляет не менее 2 (двух) лет. Гарантийный срок на установленное оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 2 (двух) лет. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания Акта о приемке выполненных работ. Срок гарантий качества на выполненные работы должен быть продлен на период устранения Подрядчиком недостатков, недоработок или дефектов, выявленных в течение гарантийного срока. Заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с фиксацией затрат по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

При проведении проверки, Заказчиком выявлено несоответствие поставленных МАФ ГОСТ Р52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования».

Претензиями от 20.08.2019 № 07-08-165/9; от 14.09.2020 № 07-08-800/20; от 22.09.2020 № 07-08-808/20, Заказчик уведомлял Подрядчика о выявленных недостатках, требовал исполнить взятые по контракту обязательства в полном объеме, включая гарантийные, оплатить штраф в размере 121 528 рублей 83 копейки (п. 7.2. контракта).

Как указывает истец, ответов на претензии не поступило, нарушения не устранены до настоящего времени.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по устранению выявленных нарушений в период гарантийного срока добровольно, Заказчиком путем привлечения экспертной организации, проведена внесудебная экспертиза с фиксацией затрат по исправлению нарушений. Стоимость таких работ определена в размере 5 134 232 рубля 71 копейка.

Стоимость услуг проведения экспертизы составила 177 300 рублей 00 копеек.

Претензией от 21.01.2021 № 07-08-39, Заказчик уведомил Подрядчика о проведенной экспертизе и потребовал добровольно возместить стоимость работ по исправлению выявленных нарушений (убытки).

Ответа на претензию не поступило, нарушения не устранены, добровольного возмещения убытков не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыв на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Претензия к Ответчику о качестве поставленных малых архитектурных форм впервые была предъявлена Истцом 20 августа 2019г. (исх. № 07-08-165/9).

В последующих претензиях от 14 сентября 2020г. исх. № 07-08-800/20, от 22 сентября 2020г. исх. №07-08-808/20, от 21.01.2021г. исх. 07-08-39/21 Истец указывает, что данные претензии являются повторными, ссылаясь на претензию исх. № 07-08-165/9 от 20.08.2019г.

Таким образом, срок, когда Истец узнал о нарушении своего права, является 20 августа 2019г. 

Исковое заявление поступило в суд 01 марта 2021г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 195, 196, 200, 702, 725 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             О.А. Акименко