Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-109112/22-131-1024

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНДАЛАКШСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании 2 286 791 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2022  г., удостоверение №50/7468 14.10.2013 года 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНДАЛАКШСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 286 791 руб.

Истец поддержал исковые заявления в полном объеме, представил пояснения на заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заявление о применении  ст. 333 ГК РФ, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 года перевозчиком Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») со станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги был принят к перевозке груз групповой отправкой на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ООО «КМТП»), о чем были оформлены железнодорожные транспортные накладные №№ Э3228797, Э3326113.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортные железнодорожные накладные №№ Э3228797, Э3326113 подтверждают заключение договора перевозки груза грузоотправителем и перевозчиком в целях доставки груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖ Г) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей пеобщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным чранспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Согласно пункта 22 договора № 05/16/5 от 23.05.2016 г. (далее - Договор), заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «КМТП» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сторонами в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» согласовано увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, срока доставки прибывающих в адрес ООО «КМТП» грузов на 10 суток.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № Э3228797 срок доставки грузов перевозчиком истекал 01.12.2021 года. Однако, в указанный в накладной срок, груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

Гак, в графе «Прибытие на станцию назначения» указанной накладной проставлен календарный штемпель 06.01.2022 г. На станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в указанную дату прибыло 55 вагонов из общего количества 69 вагонов. Учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 26 дней.

Согласно отметок в накладной № Э3228797 не прибывшие 14 вагонов были отцеплены 04.01.2022 г. на станции Обозерская Северной железной дороги. В досылочных дорожных ведомостях к накладной указано, что данные вагоны прибыли на станцию назначения 09.01.2022 г. Таким образом, учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 29 дней.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № Э3326113 срок доставки грузов перевозчиком истекал 01.12.2021 года. До истечения данного срока груз в адрес фузополучателя доставлен не был,

В графе «Прибытие на станцию назначения» указанной накладной проставлен календарный штемпель 09.01.2022 г., следовательно, учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 29 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Так, с учетом установленного указанной выше статьей УЖТ ограничения в размере 50% платы за перевозку грузов, расчет пени за несвоевременную доставку груза в адрес истца по транспортным железнодорожным накладным №№ Э3228797, Э3326113 составил 2 286 791,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

 «14» февраля 2022 г. исх. № 4/171 ООО «КМТП» в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия с просьбой оплатить сумму пени за просрочку доставки груза.

Однако претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил. В обоснование отказа указал на нарушение статьи 120 УЖТ ввиду непредставления документов, подтверждающих правомерность предъявленных требований в части полномочий лица, подписавшего претензию, и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части подтверждения полномочий руководителей организации.

Истец считает ссылку ответчика на указанную статью АПК РФ необоснованной, так как требования, изложенные в данной статье, применяются к документам, предоставляемым в суд с целью подтверждения полномочий руководителя организации либо иных представителей и к процедуре досудебного урегулирования спора не применяются.

Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В соответствии пунктом 6 указанных Правил претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

Претензия, направленная ответчику, была подписана непосредственно руководи гелем истца - генеральным директором. Кроме того, к ней прилагались решение единственного участника ООО «КМТП» и приказ о продлении срока полномочий. Следовательно, отказ ответчика в удовлетворении претензии неправомерен и не обоснован.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 286 791 руб. обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду незначительной просрочки доставки груза и отсутствия у истца убытков, каких-либо доказательств явной несоразмерности предъявляемых к взысканию с него пени последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Расчет неустойки, подлежащей выплате грузу, был произведен истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами. Поэтому ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза свыше 10 дней, суд считает невозможным применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНДАЛАКШСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (адрес: 184042, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАНДАЛАКШСКИЙ РАЙОН, ГОРОД КАНДАЛАКША, УЛИЦА БЕЛОМОРСКАЯ, 19, ОГРН 1065102009015, ИНН 5102044207, дата регистрации 30.10.2006) пени за просрочку доставки груза в размере 2 286 791 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                            Ю.В.Жбанкова