Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40510/17

30 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-40510/17 по исковому заявлению ООО «ГрандЮникс» к АО «ИПХИК» о взыскании задолженности 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандЮникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ИПХИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.11.2014 №  29/КД за период с 01.01.2016 по 26.05.2016 в размере  682 258  руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между ООО «ГрандЮникс» (арендодатель) и АО «ИПХиК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 29/КД, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику помещения общей площадью 176,6 кв.м, расположенные во Всесезонном горнолыжном комплексе «СНЕЖ.КОМ», по адресу: 

<

...>.  Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.11.2014.

Срок аренды установлен с 10 ноября 2014г. по 30 июня 2015г. (п.3.1 договора).  Дополнительным соглашением №1 от 09.06.2015г. договор продлен по 31.12.2015г. включительно. 

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному согласно п.4.3 договора, согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 141.000руб. 

Как указывает истец, договор досрочно по соглашению сторон не расторгался, арендатор в суд за расторжением договора в одностороннем порядке не обращался, помещение Арендодателю по акту не возвращено до настоящего времени.

16.02.2017 Ответчику направлена претензия с требованиями о возврате помещения и оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 26.05.2016, однако ответа на нее не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 05.11.2014 №  29/КД за период с 01.01.2016 по 26.05.2016 в размере  682 258  руб. 06 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «ИПХИК» в пользу ООО «ГрандЮникс» задолженность в размере  682 258  руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  16 645 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева