АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9425/2023

Дело № А55-178/2023

г. Казань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО «Партнер» - ФИО1, доверенность от 28.12.2022,

МРИФНС №20 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 13.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу № А55-178/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: директор и учредитель ООО «Партнер» ФИО3, УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о недостоверности сведений в отношении директора ООО «Партнер» - ФИО3, также Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Партнер», путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о недостоверности сведений в отношении директора ООО «Партнер» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Партнер» в судебном заседании  просит суд округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения в отношении ФИО3, как о директоре и учредителе ООО «Партнер» были включены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ - 23.12.2020, при создании названного юридического лица.

ООО «Партнер» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

ФИО3 23.12.2022 (вх. № 47630А) в регистрирующий орган было направлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001.

К заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001 приложен протокол допроса свидетеля от 21.12.2022, согласно которого ФИО3 подтверждает свою непричастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер», а также тот факт, что формально является руководителем данного общества с ограниченной ответственностью.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области 26.12.2022  принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и директора ООО «Партнер» (ГРН № 2226301667876).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли  к выводу о недоказанности Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО "Партнер" - ФИО3

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий:

-если они не соответствуют закону или иному правовому акту;

-нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подп. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц),  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее в т.ч. - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Судами отмечено, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области не представлено доказательств в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Партнер» - ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО3 от ранее данных ею показаний в ходе проведенного Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области - 21.12.2022 допроса, отказалась.

Кроме того, судами указано на то, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, и как следствие, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав кредиторов общества, в том числе, прав ООО "Аквамарин", перед которым ООО «Партнер», в лице директора ФИО3, исполняет обязательства в рамках Договора от 01.02.2021 № 0102/2021 "Субаренды нежилого помещения".

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалоба направлена на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А55-178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

                                                                                         Л.Ф. Хабибуллин