АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2017 года                                                                       Дело № А53-19740/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  304615425900132)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312615421600040)

об обязании предоставить документы,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 22.08.2017);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 22.08.2017), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки в рамках реализации соглашения о совместной деятельности от 23.03.2015, а именно: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности – ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учета дневной выручки, кассовые книги за 2015-2016 гг., листы кассовой книги за период с января по май 2017 г. выписки с приложением с расчетному счету за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности – кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ, услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; трудовые договоры, приказы о принятии на работы, копии трудовых книжек, расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015-2016 гг., расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 г. – в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО6 следующие документы для проведения аудиторской проверки: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности – ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учета дневной выручки, кассовые книги за 2015-2016 гг., листы кассовой книги за период с января по май 2017 г. выписки с приложением с расчетному счету за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности – кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ, услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; трудовые договоры, приказы о принятии на работы, копии трудовых книжек, расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015-2016 гг., расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 г. – в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 указанного соглашения стороны, исходя из коммерческих интересов, обязуются осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица путем объединения материального имущества, опыта, деловой репутации, а также ранее приобретенного общего имущества с целью извлечения общих коммерческих интересов при организации и ведении деятельности кафе «Причал».

Пунктом 1 соглашения определено имущество, которое является вкладом каждой из сторон по соглашению о ведении совместной деятельности. Сторонами установлено и согласовано обстоятельство неравнозначных вкладов в их совместную деятельность, в связи с чем, распределение чистой прибыли, полученной в результате их совместной деятельности, сторонами осуществляется в долях: ФИО2 - 35%, ФИО3- 65%.

В разделе 2 соглашения указаны права и обязанности сторон. Так, ФИО3 поручено осуществлять в интересах сторон управление и ведение совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета и отдельного баланса общего имущества сторон посредством открытия отдельного расчетного счета в рамках заключенного договора.

Пунктом 2.1. соглашения о ведении совместной деятельности предусмотрено право ФИО2 в любое время знакомиться со всеми документами касающейся совместной деятельности.

В соответствие с п.3.4 соглашения ответчик направляет истцу ежемесячные отчеты по текущей деятельности.

У истца возникли сомнения относительно достоверности информации, предоставляемой ответчиком в ежемесячных отчетах о размере доходов и расходов от осуществления совместной деятельности кафе.

По указанной причине ФИО2 заключил с ФИО6 договор №16 от 30.05.2017. По данному договору ФИО6 обязуется выполнить следующие услуги: определить сумму выручки, полученной в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, определить сумму расходов, произведенных в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, произвести расчет чистого дохода (прибыли), полученного в рамках соглашения.

Письмом от 08.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить аудитору необходимые бухгалтерские документы для проведения аудиторской проверки, а именно: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности: наличные деньги - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учет дневной выручки (тетрадь, ведомость или другое название учетного регистра), кассовые книги за 2015-2016 годы, листы кассовой книга за период с января по май 2017 г.;          безналичные деньги - выписки с приложением к расчетному счету, открытому для ведения совместной деятельности за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности: покупка товаров, работ, услуг (включая оборудование) - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ и услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; расчеты с персоналом по оплате труда - трудовые договоры, приказы о принятии на работу, копии трудовых книжек (если для работника это место является основным местом работы), расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера;       расчеты с бюджетом по уплате налогов, включая налог на доходы физических лиц - налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015 и за 2016 г.;      расчеты с внебюджетными фондами по уплате страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда работников - расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ и иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 года - в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности.

В ответ на обращение ответчиком было направлено письмо от 23.06.2017, содержащее информацию об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец, полагая, что не предоставление документов ответчиком, необходимых аудитору для проведения проверки, является препятствием к получению истцом полной и достоверной информации по совместному ведению дел, отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожно в силу ст.1045 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском с уточненным требованием об обязании ответчика предоставить испрашиваемые документы для проведения аудиторской проверки индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако, заявляя требование об обязании ответчика совершить определенное действие, истец должен обосновать и доказать следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности совершить требуемое действие в силу закона или заключенного договора; наличие нарушения права или охраняемого законом интереса истца в результате не совершения ответчиком требуемого действия; каким образом удовлетворение судом требования истца обеспечит восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны (ст. 1045 ГК РФ).

Как следует из условий соглашения о ведении совместной деятельности от 23 марта 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (п.2.1 и п.3.4), истец имеет право в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией касающейся совместной деятельности. Не реже одного раза в месяц, сторонами подписывается отчет по текущей деятельности, в котором отражаются в обязательном порядке: общий доход от совместной деятельности; расходы по совместной деятельности и порядок распределения прибыли.

Соглашением от 23.03.2015 не предусмотрено проведение аудиторской проверки по результатам деятельности в рамках соглашения о ведении совместной деятельности.

Законом обязательная аудиторская проверка законом также не предусмотрена.

Сторонами не оспаривается, что в реализации указанного права ФИО2 каких-либо препятствий не чинилось, напротив он реализовывал свое право - знакомился с необходимой ему документацией. На возможность в любое время реализовать данное право ему также указывалось в письменном ответе на его требование о предоставлении документов. Кроме того, ему передавались письменные отчеты о результатах совместной деятельности, что предусмотрено п. 3.4. соглашения о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.

Однако, как следует из заявленных исковых требований, истец ставит вопрос именно о передаче бухгалтерских документов аудитору индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Вместе с тем, ответчик не является стороной по договора № 16 от 30.05.2017, заключенного между истцом и ФИО6

Таким образом, требование истца к ответчику о предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки индивидуальному предпринимателю ФИО6 выходит за пределы прав и обязанностей, установленных в соглашении о ведении совместной деятельности от 23.03.2015, основания для удовлетворения такого требования в судебном порядке отсутствуют.

Указанное является достаточным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 07.07.2017 №264).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук