ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24337/2023

Дело № А41-33664/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 29.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кроношпан" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 06.10.2023 по делу №А41-33664/23, по иску ООО "Газпром нефтехим Салават" к ООО "Кроношпан" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Кроношпан" (далее - ответчик) убытков в размере 1 852 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 525 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N 022-21003081, согласно условиям которого, продавец в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять поставленный товар.

В рамках исполнения договора в адрес покупателя осуществляется поставка нефтехимической продукции, включающая в себя транспортировку поставляемой продукции до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом был заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (экспедитор).

Условия поставки товара по договору поставки определяются в приложениях к договору (пункты 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7 приложения N 1 к договору N 022-21003081, регулирующими условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станции назначения (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2019), покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, не более 4 (четырех) суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения) (т. 1 л.д. 14).

Моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 8 приложения N 1 к договору) (т. 1 л.д. 88).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере выставленном экспедитором (пункт 9 приложения N 1 к договору) (т. 1 л.д. 89).

Покупатель обязан возместить продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением покупателем условий настоящего приложения, договора, требований УЖД РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ. Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной продавцом в адрес покупателя претензии, составленной на основании претензии экспедитора, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения (пункт 17 приложения N 1 к договору) (т. 1 л.д. 90).

В рамках заключенного договора осуществлена поставка товара, при исполнении которой со стороны покупателя допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, предоставленных ООО "Газпромтранс".

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Требования истца в рамках настоящего дела, предъявлены в рамках исполнения договора поставки товаров N 022-21003081 от 11.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком. В рамках исполнения договора в адрес ответчика осуществлялась поставка продуктов нефтехимии, включающая в себя транспортировку поставляемых продуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", который, вопреки доводам ответчика, представлен в обоснование предъявленных требований в составе приложений к исковому заявлению (приложение N 4 к исковому заявлению). 

Условиями договора поставки закреплены обязательства покупателя ответчика по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки - не более 4 (четырех) суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения) (пункт 7 приложения N 1 к договору поставки).

В целях определения периода простоя, моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 8 приложения N 1 к договору поставки).

При этом обязанность по предоставлению расчета штрафа и копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанция об отправлении порожнего вагона, этим же пунктом договора поставки возложена на покупателя (ответчика) в случае его несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, возражения ответчика о возложении на истца обязательства по предоставлению иных документов в обоснование доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта нарушения обязательства или причинения вреда и наличия убытков правомерно  отклонены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ.

Касательно необходимости представления документов, подтверждающих факт оплаты штрафов экспедитору, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем предъявление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату истцом экспедитору выставленных расходов, является несостоятельным.

Положениями договора поставки установлен порядок предъявления претензионных требований о взыскании убытков, предъявленных продавцу со стороны экспедитора. Так, согласно пункту 17 приложения N 1 к договору, возмещение убытков производится на основании заявленной продавцом в адрес покупателя претензии.

Условий о предоставлении иных документов, в том числе подтверждающих факт несения данных расходов, условиями договора поставки не установлен, что консолидируется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в виде будущих расходов.

Вместе с тем, требования экспедитора, предъявленные в рамках настоящего судебного разбирательства, оплачены истцом и представлены в материалы дела - приложение к возражению на отзыв.

Доводы о получении истцом необоснованной выгоды в связи с аффилированностью истца и экспедитора, подлежат отклонению, поскольку аффилированность и взаимозависимость юридических лиц устанавливается, оценивается, а также имеет определенные правовые последствия исключительно в рамках налоговых правоотношений.

Ответчик также ссылается на отсутствие вины в связи с тем, что в марте 2022 года простои возникли в связи с поставкой истцом в адрес ответчика продукции спорного качества.

При этом из документов, представленных в обоснование возражений следует, что спор по качеству поставленной продукции возник в отношении 12 вагонов (а не 61 вагона, как на то указывает ответчик), прибывших покупателю 10.03.2022 (данные обстоятельства изложены в претензии от 30.05.2022 N 01-223/22), т.е. до прибытия вагонов (11.03.2023, 12.03.2023, 13.03.2023), в отношении которых предъявлены требования о сверхнормативном простое.

Иные документы ответчика - акт об установленном отклонении по качеству и приемке карбамида, переписка в рамках претензии по качеству поставленного продукта, не позволяют установить, в отношении каких вагонов и в какой период возникли спорные ситуации касательно качества поставленной продукции.

Кроме того, приводимый ответчиком факт поставки некачественной продукции не подтвердился. 

По результатам совместного испытания образцов продукции, подтверждено соответствие продукции (карбамид марки А 1-й сорт) требованиям ГОСТ 2081-2010 "Карбамид. Технические условия" с изм.1,2., что свидетельствует о надлежащем качестве поставленного в адрес ООО "Кроношпан" товара. 

Претензия ООО "Кроношпан" от 30.05.2022 N 01-223/22 отклонена ООО "Газпром нефтехим Салават" как необоснованная (исх.N 028-27754 от 27.06.2022).

Таким образом, ответчик не представил необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов в марте 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что вагоны после выгрузки были своевременно направлены в адрес грузоотправителя, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-33664/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Л.В. Пивоварова

 С.А. Коновалов