﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7423/2021 

26.11.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой  А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719), третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010)  о взыскании 1 867 760, 60 руб. в возмещение убытков,   

 

при участии в заседании:

от истца – Желаева А.М. по доверенности № 51 от 12.08.2021, диплом 107018  0450116 рег. № 435 от 25.06.2015; личность удостоверена по паспорту

от ответчика – не явились (извещены);

от третьего лица – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны Томской области 1 867 760, 60 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указав, что истцу причинены убытки в связи с в связи с выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области. Дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.09.2021 в 10 час. 00 мин.

От Департамента финансов Томской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. По мнению Департамента финансов, Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Кроме того, Департамент финансов считает, что Верховный Суд Российской Федерации относит вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, к вопросам местного значения; согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов; субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения. Таким образом, ответчик считает, что нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось. Также Департамент финансов считает то, что вина Томской области не доказана истцом, не представлен расчет убытков, не обоснован их размер, не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика. Также ответчик указывает на то, что в целях осуществления полномочия по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов в Томской области принят Закон Томской области от 10.09.2003 № 109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Томской области», на основании которого возникли расходные обязательства Томской области в области социальной защиты инвалидов, однако обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, в данный закон не включено. По мнению Департамента финансов: если законодательством Томской области не установлены расходные обязательства по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, жилыми помещениями, то основания возникновения соответствующих расходных обязательств Томской области, установленные в статье 85 БК РФ, отсутствуют. Ответчик считает, что с учетом того, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации. Кроме того, к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный ГК РФ. Кроме того, Департамент финансов указал, что  по настоящему делу истек срок исковой давности, поскольку его следует исчислять с момента фактического предоставления квартиры Дорофееву К.Д., то есть с 17.07.2017 года, когда был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 54-60).

Истец представил возражения на отзыв, в которых на удовлетворении иска настаивал, указал, что исчисление срока исковой давности следует производить со дня, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком. Администрация ЗАТО Северск узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения Заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию ЗАТО Северск 22.11.2018 вх. № 5443; обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, законодательством не предусмотрено возложение на органы местного самоуправления обязанности по несению расходов на предоставление жилья инвалидам, определен лишь порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан и предоставления жилых помещений по договору социального найма; факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказан, поскольку передав указанное жилое помещение, истец понес убытки в размере кадастровой стоимости квартиры, так как не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения данного договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий. (л.д. 65-69).

Определением от 27.09.2021 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.11.2021 г. в 09 час. 00 мин.

Определением  от 08.11.2021,  в связи с введением  режима нерабочих дней на территории Томской области, в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 3 ноября 2021 года № 667-ра «О внесении изменения в распоряжение администрации Томской области от 18.03.2020 «256-ра»,  дата и время судебного разбирательства по делу перенесены  на 10 час. 00 мин. 24.11.2021.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, поэтому публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которой в данных правоотношениях выступает Департамент финансов Томской области. Третье лицо считает обоснованной позицию ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 20.04.2012 №1210 Дорофеев Д.А., 1984 г.р., признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет с 23.03.2012 (л.д. 17).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 18.04.2017 №636 «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Парковая, д. 10, кв. 77» Администрацией ЗАТО Северск предоставлено Дорофееву Дмитрию Андреевичу, совместно с членами его семьи: Дорофеевой Евгенией Александровной - женой, 28.09.1986 г.р., Дорофеевым Константином Дмитриевичем – сын, ом 02.10.2010 г.р. предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м. (л.д. 16).

Дорофеев К.Д. является инвалидом, страдающим заболеванием входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», кроме того его заболевание  входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, согласно справке от 18.11.2015 серия МСЭ-2014 №3066418 (л.д. 16-17).

В целях исполнения указанного Постановления Администрации ЗАТО Северск от 18.04.2017 №636, заключен договор социального найма жилого помещения от 24.04.2017 №112 между Дорофеевым Д.А. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск. (л.д. 18-20). 

13.07.2017 указанная квартира передана в собственность Дорофееву Д.А., Дорофеевой Е.В., Дорофееву К.Д.  по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан №41802 (л.д.21). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 867 760,60 руб. (л.д. 22-24).

Письмом от 21.05.2021 №01/1991, адресованным заместителю Губернатора Томской области - начальнику департамента финансов, администрация ЗАТО Северск просила выделения денежных средств для компенсации расходов, понесенных в связи обеспечением жильем лиц, в том числе Дорофееву, вставшему на учет после 01.01.2005, на что департамент финансов Томской области ответил отказом в связи с отсутствием оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 31.05.2021 №АФ-07/14-394) (л.д. 11-15).

Уклонение ответчика от возмещения расходов в связи с предоставлением жилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. первым ст. 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении лиц, вставших на учет после 1 января 2005 года, абз. третий ст.17 Закона № 181-ФЗ предусматривает, что в таком случае инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Дорофеев Д.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 23.03.2012, т.е. после 01.01.2005.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу ст. ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст.  60 и 61 Закона № 131-ФЗ). 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (п. 12).

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, относится к вопросам местного значения, а согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов, при этом субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения, а также о том, что расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

При этом,  отсутствие нормативного регулирования обозначенного вопроса об обеспечении жильем инвалидов на уровне субъекта Российской Федерации - Томской области, не освобождает его от обязанности по финансированию соответствующих расходов муниципального образования.

Ввиду того, что предоставление Администрацией ЗАТО Северск жилого помещения повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующего помещения, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями ст.ст. 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК  РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответчиком не доказано, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, суд приходит к выводу, что невыполнение Томской областью в лице Департамента этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из кадастровой стоимости предоставленных инвалидам жилых помещений и документально не оспорен ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика Томскую область в лице Департамента финансов Томской области, возразившего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Ссылка Департамента финансов на то, что данный спор носит межбюджетный характер, отклонена судом, поскольку она основана на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Ввиду того, что предоставление Администрацией ЗАТО Северск жилого помещения лицу, страдающему хроническими заболеванием, повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья. 

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления КС РФ от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности. 

В рассматриваемом деле истец не лишен был возможности предъявить иск субъекту Российской Федерации, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование соответствующих мероприятий, в течение общего срока исковой давности.     

Поскольку Администрацией заявлен иск о взыскании убытков, то срок исковой давности следует исчислять с момента их возникновения, то есть с момента предоставления Дорофееву Д.А. совместно с членами семьи: Дорофеевой Е.А., Дорофеевым К.Д. жилого помещения. Жилое помещение предоставлено на основании постановления Администрации от 18.04.2017 № 636 и договора социального найма жилого помещения от 24.04.2017 №112. Следовательно, о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 24.04.2017), поскольку, именно с момента фактической передачи квартиры и заключения договора социального найма, Администрация фактически утратила возможность распоряжаться указанной квартирой, и понесла убытки в виде ее стоимости (аналогичная позиция сформулирована в определениях Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 306-ЭС21-7350, от 30.06.2021 N 306-ЭС21-9709).

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд  30.08.2021  года, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ  влечет отказ в заявленном иске.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к ст. ст. 202, 203 ГК РФ, истец не представил. 

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию ЗАТО Северск 22.11.2018 № 5443, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, требования Муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск  о взыскании с субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области 1 867 760,60 руб. в возмещение убытков, удовлетворению не подлежат.

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд	

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья 	 			                                                            Бирюкова А. А.