АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2022 года

Дело №

А55-8091/2022

 

резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мир здоровья"с участием третьего лица- конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 3 964 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мир здоровья" задолженность по договору №12037-ПР от 01.01.2019 за январь 2019 в размере 3 964 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявление в свое отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань и Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мир здоровья" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения №12037-ПР от 01.01.2019.

В соответствии с п. 8.2 Договора, договор заключен сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В январе 2019 г. МУП «ЖЭС» осуществляло Ответчику поставку ресурса: воды для ГВС и подогрев воды и выставлен документ для оплаты - счет-фактура №154ро12037-пр от 31.01.2019 года на сумму 3 934,91 руб. Ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел.

Учитывая, что Ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами, Истец свои обязательства выполнил полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

МУП «ЖЭС» в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1022 от 20.08.2021 года с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что оплату за спорный период была произведена, что подтверждается платежным поручением №19 от 14.03.2019.

Согласно платежного поручения №19 от 14.03.2019 получателем платежа является ООО «Энергетик», в связи с чем довод ответчика об оплате задолженности по спорному периоду является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в не произвел.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «медицинский центр «Мир здоровья» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №12037-ПР от 01.01.2019 за январь 2019 в размере 3 964 руб. 91 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 200 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1