АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-34854/2024 

Нижний Новгород 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-759) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. в отсутствие представителей сторон  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Шефвкус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 63 949 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 30.01.2024 № 42869.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 30.01.2024 № 42869.  

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки товара 30.01.2024 № 42869, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата поставленного и принятого товара осуществляется Покупателем в следующие сроки:  

 - продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней должны быть оплачены в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара,  

 - продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней до 30 дней включительно – в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара,  

 - продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней – 14 календарных дней со дня фактического получения товара,  

 - непродовольственные товары – в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара.  

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 01.02.2024 № 17-0734472, от 03.02.2024 № 17-0739459, от 05.02.2024  

 № 17-0740954, № 17-0740952, от 09.02.2024 № 17-0751919, № 17-0751920, от 13.02.2024 № 17-0758576, от 16.02.2024 № 17-0767276, от 23.02.2024 № 17-0783020, от 28.02.2024 

 № 17-0792084, № 17-0792085, от 09.03.2024 № 17-0815181, от 14.03.2024 № 17-0825734, от 26.03.2024 № 17-0851455, от 05.04.2024 № 17-0877249, от 09.04.2024 № 17-0883951, от 11.04.2024 № 17-0890426, от 17.04.2024 № 17-0905054, от 23.04.2024 № 17-0918728, от 30.04.2024 № 17-0936517, от 08.05.2024 № 17-0954225, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар в сумме 395 442 рубля 78 копеек.  

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 63 949 рублей 89 копеек, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами от 01.02.2024 № 17-0734472, от 03.02.2024 № 17-0739459, от 05.02.2024 № 17-0740954, № 17-0740952, от 09.02.2024 № 17-0751919, № 17-0751920, от 13.02.2024 № 17-0758576, от 16.02.2024 № 17-0767276, от 23.02.2024 № 17-0783020, от 28.02.2024 № 17-0792084, № 17-0792085, от 09.03.2024 № 17-0815181, от 14.03.2024 № 17-0825734, от 26.03.2024 № 17-0851455, от 05.04.2024 № 17-0877249, от 09.04.2024 № 17-0883951, от 11.04.2024 № 17-0890426, от 17.04.2024 № 17-0905054, от 23.04.2024 № 17-0918728, от 30.04.2024 № 17-0936517, от 08.05.2024 № 17-0954225.  

За покупателя товар получен ООО "Шефвкус", учредителем и директором которого является ФИО1  

Предприниматель оплачивал товар, фактически полученный ООО "Шефвкус", по договору поставки от 30.01.2024 № 42869, что подтверждено платежными документами, следовательно, признавал данное лицо уполномоченным на приемку товара.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 63 949 рублей 89 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 63 949 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 30.01.2024 № 42869 и  

10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова