ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2705/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А47-8378/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Киреева П.Н.., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу №А47-8378/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ТВ» (далее – ответчик, ООО «Урал-ТВ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50000 руб., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств – 8090 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Урал-ТВ»  в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы компенсация в сумме 20000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 3236 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Восьмая заповедь» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации. Полагает, что судом допущено снижение компенсации до размера ниже низшего предела с нарушением требований пункта 3 статьи 1301 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку о снижении размера компенсации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял и необходимость такого снижения не обосновывал. По мнению истца, размер компенсации был снижен судом первой инстанции по собственной инициативе в отсутствие необходимых для этого условий.

Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

Поскольку решение обжаловано истцом лишь в части отказа в удовлетворении иска и со стороны иных участвующих в деле лиц не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в этой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163443072484 и на основании заключенного с ФИО2 договора от 06.04.2021 №ДУ-060421 (л.д.21-27) осуществляет доверительное управление исключительными правами в том числе на фотографическое произведение с изображением северных оленей.

Принадлежность авторских прав на указанное произведение Анисимову С.В. подтверждается оформленным по инициативе истца нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.06.2021, зарегистрированным в реестре № 34/84-н/34-2021-2- 376 (л.д.28), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg (полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 369D1223), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания – 19 сентября 2009 года в 11 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения – 4134х2756 пикселей.

В соответствии с условиями договора от 06.04.2021 №ДУ-060421, доверительный управляющий (истец) обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора). Доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора): обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов ФИО2 (пункт 3.3.3 договора).

Как указывает истец, 11.03.2021 им выявлен факт размещения на странице сайта с доменным именем ural56.ru, расположенной по адресу: https://www.ural56.ru/news/660825/, информации под названием «Почти 80 тыс. северных оленей умерли от голода на Ямале за минувшую зиму», в которой использовано названное фотографическое произведение с изображением оленей что подтверждается скриншотами страницы сайта (л.д.30-36).

Администратором сайта с доменным именем ural56.ru является ООО «Урал-ТВ», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени ural56.ru (л.д.29) и скриншотами страницы сайта с доменным именем ural56.ru, расположенной по адресу: https://www.ural56.ru/about/, на которых содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта – ООО «Урал-ТВ» (л.д.37-40).

Поскольку использование этого фотографического изображения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.05.2021 направлена претензия с требованием об уплате компенсации (л.д.41-43).

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме  50000 руб., а также понесенных в связи с подачей иска в суд расходов на нотариальное удостоверение доказательств. 

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав в отношении спорного результата интеллектуальной деятельности. Однако, суд посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 20000 руб. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано выше, авторские права на фотографическое произведение  с изображением северных оленей принадлежат Анисимову С.В., которым заключен с истцом договор от 06.04.2021 №ДУ-060421 о доверительном управлении исключительными правами в том числе на указанное фотографическое произведение. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов ФИО2

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Факт размещения 11.03.2021 на странице сайта с доменным именем ural56.ru, расположенной по адресу: https://www.ural56.ru/news/660825/, информации, в которой использовано названное фотографическое произведение с изображением оленей подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком по существу не оспаривается.

Администратором сайта с доменным именем ural56.ru является ООО «Урал-ТВ», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени ural56.ru  и скриншотами страницы сайта с доменным именем, на которых содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта – ООО «Урал-ТВ».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Доказательств размещения на сайте ответчика спорного фотографического изделия на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение. 

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за одно допущенное нарушение исключительных прав – 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации. Это ходатайство содержится в отзыве ответчика (л.д.120). В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик с заявлением о снижении размера компенсации в суд не обращался, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В обоснование довода о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера компенсации ответчик указал на то обстоятельство, что согласно сведениям сайта автора, стоимость его произведений достигает максимального значения в сумме 3000 руб. 00 коп. за одно фото, то есть заявленная сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. При этом, ответчик обратил внимание на то, что спорная фотография размещена в общем доступе, в свойствах фото отсутствуют сведения об авторе, что указывает на отсутствие принимаемых мер по охране своего права.

Каких-либо возражений в отношении этих доводов ответчика истцом не представлено, равно как не представлено и обоснования заявленного ко взысканию размера компенсации.

В этой связи, с учетом характера правонарушения (правонарушение носит единичный характер и совершено в условиях непринятия истцом мер к защите исключительного права) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 20000 руб.

Компенсация в этом размере не выходит за пределы минимального размера компенсации (как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе), предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем приведенные выше правила снижения компенсации до размеров ниже минимального предела к рассматриваемой ситуации не применимы.

Доказательств, опровергающих позицию суда первой инстанции в этой части податель апелляционной жалобы не представил, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не имеет. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в  части размера взысканной компенсации у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату госпошлины и на нотариальное удостоверение доказательства, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в обжалованной истцом части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 по делу №А47-8378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина