АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                    

Дело № А03-10407/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 15.07.2025).

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края (далее по тексту - Прокурор)   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ведением предпринимателем строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Предприниматель в письменном отзыве на заявление просил назначить наказание в виде предупреждения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии Прокурора и представителя Предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Прокурор поддержал свои требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований градостроительного законодательства.

По результатам которой установлено, что срок действия разрешения, выданного Предпринимателю на строительство объекта капитального строительства «Объект административного назначения для оказания услуг населению по адресу: 

<

...>», номер разрешения на строительство 22-63-75-2023 истек  28.10.2024.

Согласно информации Комитета срок действия, выданного предпринимателю разрешения на строительство, не продлевался. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Вместе с этим, в ходе проверки с выходом на место (13.05.2025, 14.05.2025) установлено, что строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу ведется без разрешения на строительство.

Препятствий для направлении в Комитет заявления о продлении срока разрешения на строительство у индивидуального предпринимателя не имелось.

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя 10.06.2025 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч. 1. ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки

территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.10.2010 № ЗЗЗ-ФЗ2 комитет по строительству, архитектуре и развитию г. ФИО4 осуществляет: подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов: разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа; разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Согласно п. 3.3 раздела 3 Положения Комитет подготавливает документы о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, о внесении изменений в разрешение на ввод или об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, принимает решение о прекращении действия разрешения на строительство, осуществляет контроль за сроками действия разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.08.2023 № 3420-з/к и представленных в соответствии со ст. 51 ГрК РФ документов, председателем Комитета 28.08.2023 издан приказ № 498-ОС о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект административного назначения для оказания услуг населению по адресу: 

<

...>», номер разрешения на строительство 22-63-75-2023, срок действия разрешения на строительство - 28.10.2024.

Согласно информации Комитета срок действия, выданного индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство, не продлевался. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Вместе с этим, в ходе проверки с выходом на место (13.05.2025, 14.05.2025) установлено, что строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу ведется без разрешения на строительство.

Препятствий для направлении в Комитет заявления о продлении срока разрешения на строительство у индивидуального предпринимателя не имелось.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При указанных обстоятельствах, действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается информацией Комитета, объяснением индивидуального предпринимателя, актами проверки, иными материалами дела.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена, поскольку           Предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает разумность и добросовестность действий участников, а статья 2 Кодекса дает понятие предпринимательской деятельности – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем  приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Нарушений процессуальных норм,  порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отнесение индивидуального предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Л.Г. Куличкова