Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2000/2024

г. Южно-Сахалинск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  18.02.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 04.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № КО-05 от 01.11.2018 в размере 95 858 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кордеро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КО-05 от 01.11.2018 в размере 95 858 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки № КО-05 от 01.11.2018.

Определением суда от 11.04.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от исковых требований в размере 27 295 рублей 38 копеек, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 68 562 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № КО-5 от 01.11.2018 в размере 27 295 рублей 38 копеек, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150  АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец  отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № КО-5 от 01.11.2018 в размере 27 295 рублей 38 копеек подлежит прекращению.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КО-5, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора товаром по договору, является товар, указанный в прайс-листе поставщика, в котором указывается перечень товара и его стоимость.

Согласно п. 4.1 договора продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае увеличения цены товара поставщик обязан в течение 14 дней до даты ожидаемого введения в действие новых цен, письменно, с обоснованием причины увеличения цены товара, уведомить покупателя, путем направления покупателю нового прайс-листа (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дней с даты поставки товара.

В подтверждение поставки товара ответчика на сумму 68 562,87 рублей истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 27517 от 30.11.2023 на сумму 6 430,45 рублей, № 28106 от 07.12.2023 на сумму 10 133,35 рублей, № 28663 от 14.12.2023 на сумму 8 693,23 рублей, № 29350 от 21.12.2023 на сумму 2 892 рубля, № 29278 от 20.12.2023 на сумму 28 315,24 рублей, № 30011 от 28.12.2023 на сумму 14 109 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в УПД.

Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате имеющей задолженности.

Поскольку задолженность по поставке товар не была погашена ответчиком, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 68 562 рубля 87 копеек в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 68 562 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска в размере 27 295,38 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля, государственная пошлина в размере 764 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в размере  27 295 рубле 38 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  68 562 рубля 87 копеек основного долга,  2 742 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 71 304 рубля 87 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 764 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 320.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич