17/2023-1144(3) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12033/2021

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием в судебном заседании:  

представителя акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»  - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 37-22,  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 -  ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 3 сентября 2022 года по делу № А12-12033/2021,  

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304346128100051)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>),  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011 за  январь 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО  «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011 за январь 2021 года в размере 33 182  руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - третье лицо, АО «ВМЭС»,  сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2022 года по  делу № А12-12033/2021 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ИП ФИО3, в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»  задолженность по договору энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011 за январь 2021 года  в размере 13 373 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 806 руб.  

АО «ВМЭС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность решения суда  в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» по показаниям  прибора учета РИМ 384.01 008326/008195, считает, что перенос прибора учета на границу  раздела эксплуатационной ответственности произведен сетевой организацией в  соответствии с ранее подписанным и утвержденным актом разграничения границ  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;  потребитель надлежащим образом был уведомлен об установке прибора учета РИМ  заказным письмом № 4591/ВМЭС от 20.06.2019, которое согласно отслеживанию  почтовых отправлений получено предпринимателем; в момент установки прибора учета  ИП ФИО3 находился на объекте, от подписи в акте отказался; в последующем акт  установки прибора учета направлен гарантирующему поставщику и в адрес потребителя.  Таким образом, по мнению заявителя жалобы, порядок установки прибора учета и  принятия его к коммерческому учету со стороны сетевой организации соблюден, перенос  прибора учета на границу балансовой принадлежности не нарушил права ответчика.  

ИП ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик  возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта,  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители АО «ВМЭС» и ИП ФИО3 поддержали  правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» отзыв на жалобу не представило, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела  истец извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 08.12.2022, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о  времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей АО «ВМЭС» и ИП ФИО3, изучив и исследовав  материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  01.10.2011 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП  ФИО3 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5026580, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической  энергии в точки поставки (приложение 3), установленные в соответствии с актами  разграничения балансовой принадлежности электросетей, которые являются  неотъемлемой частью договора (п. 2.1.1), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать  приобретаемую энергию и оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные  договором (п. 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора точка поставки электрической энергии  (мощности) - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, являющееся местом  исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по  передаче электрической энергии.  

По условиям пункта 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ,  соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в  зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства, а  также вида тарифа, применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию в  точке поставки (приложение 3).  

Согласно пункту 5.6 договора при установке СКУЭ не в точке поставки количество  учтенной энергии увеличивается на величину потерь энергии в сети от места установки  СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем в соответствии с методикой  выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по  техническому регулированию и метрологии.  

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в  расчетном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании  ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей  информации о потреблении энергии в точке поставки покупателя, согласованной с  сетевой организацией.  

Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за  соответствующий расчетный период (пункт 7.1 договора).  

Согласно Приложению № 3 к договору точкой поставки электроэнергии является, в  том числе, п.с. Петровская ф. 16 ТП 2589 0,4 кВ, автомойка, пр. Университетский, 98б,  счетчик СЕ 301R 33043JAZ № 008840133240014 согласно акту замены от 11.02.2019.  

Истец указывает, что 26.06.2019 сетевая организация - АО «ВМЭС» на опоре № 7.1  к ТПА 2589 КВЛ-6 кВ ТП 544 яч. 1-ТП 600 яч.3 установила счетчик РиМ 384.01  008326/008195, тем самым произведя замену расчетного прибора учета - счетчика СЕ  301R 33043 JAZ № 008840133240014, который ранее использовался по точке поставки  п.с. Петровская ф.16 ТП 2589, 0.4 кВ.  

АО «ВМЭС» направило в адрес ИП ФИО3 копию акта замены и проверки  состояния измерительного комплекса электроэнергии для внесения изменений в договор и  акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указало на  установленный у сторон на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики прибор учета РИМ на опоре № 7.1 к ВЛ-6 кВ отпайки к ТПА 2589 (т. 2,  л.д. 38-41).  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ИП ФИО3 дополнительное  соглашение от 10.07.2019 к договору № 5026580 от 01.10.2011, которым предлагало, в том  числе, принять Приложение № 3 к договору в новой редакции, учитывающей установку в  точке поставки ПС «Петровская» ф.16, ТП 2589 прибора учета РиМ 384.01 008326/008195.  

Данное дополнительное соглашение подписано со стороны ИП ФИО3 с  протоколом разногласий, которые остались не урегулированными (т. 2, л.д. 102).  

Истец, полагая, что прибор РиМ 384.01 008326/008195 установлен на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, как это предусмотрено  действующим законодательством, произвел расчет потребленной за январь 2021 года  электрической энергии по замещающей информации с использованием данных прибора  учета РиМ 384.01 008326/008195, предоставленных сетевой организацией. По расчету  истца в январе 2021 года ответчику было поставлено электроэнергии в объеме 11 807 кВтч  на сумму 93 182 руб. 59 коп.  

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленной в январе 2021 года  электроэнергии в полном объеме не исполнил, за указанный период у ответчика с учетом  оплаты по платежному поручению № 14 от 12.01.2021 (т. 1, л.д. 125) образовалась  задолженность за потребленный энергоресурс в сумме 33 182 руб. 59 коп., с требованием  о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.  

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  установив факт поставки электрической энергии на объект принадлежащий ответчику,  проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, посчитал  необоснованным представленный истцом расчет потребленной электроэнергии по  показаниям прибора учета РиМ 384.01 008326/008195 и принял во внимание ведомость  СКУЭ за январь 2021 года, предоставленную ИП ФИО3, согласно которой объем  потребленной электроэнергии в денежном эквиваленте составил 13 373 руб. 30 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Энергоснабжение».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия  относительно прибора учета, показания которого должны приниматься к расчету между  сторонами в заявленный исковой период.  

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» считают, что объем  потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета РиМ  384.01 008326/008195, тогда как ИП ФИО3 настаивает на определении объема  потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета СЕ 301 R 33043  

 № 008840133240014, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от  01.10.2011 № 5026580 (приложение № 3) и установлен в границах его территории.  

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что  приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в  отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на  земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых  организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные  субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с  настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской  Федерации требований к местам установки приборов учета.  

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе  балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение  садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах  территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного  рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе  балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение  садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах  территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором  имеется техническая возможность его установки.  

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор  учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства,  передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.  

Исходя из буквального содержания приведенных норм, по общему правилу, прибор  учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки  на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть  

установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит  принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности.  

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861)  граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между  владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном  федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной  ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче  электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого  заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние  и обслуживание электроустановок.  

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах  своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную  ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между  сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую  организацию (пункт 16.1 Правил № 861).  

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по  передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая  находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и  потребителя  

В настоящем деле ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявлены к ИП ФИО3  исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в  рамках договора энергоснабжения от 01.10.2011 № 5026580 за период январь 2021 года.  

АО «ВМЭС» считает, что расчет объема потребленной электроэнергии подлежит  исчислению по показаниям прибора учета РиМ 384.01 008326/008195, который, по  утверждению сетевой организации, установлен на опоре № 7, являющейся границей  балансовой принадлежности электросетей, тогда как ответчик настаивает на том, что  расчетным является прибор СЕ 301 R 33043 заводской номер 008840133240014,  установленный на территории автомойки.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это  состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для  получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой  организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением акта о  технологическом присоединении.  

В абзаце втором пункта 2 Правил № 861, указано, что акт об осуществлении  технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет  собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий  технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены  технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина  максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности  

сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.  

 Исходя из положений названной выше нормы, акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом,  определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих  устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие  устройства. При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности - это  документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче  электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих  устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию  соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.  

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключаемому  договору энергоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности  электрических и тепловых сетей, которым определяется граница ответственности  абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание  энергооборудования.  

Как следует из пункта 2.1.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком,  гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в  точки поставки (приложение 3), установленные в соответствии с актами разграничения  балансовой принадлежности электросетей, которые являются неотъемлемой частью  договора.  

ИП ФИО3 настаивает на отсутствии оригинала документа - акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  от 11.12.2006. Подлинник акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон в материалы дела не представлен по причине  его отсутствия у лиц, участвующих в деле.  

В этой связи следует отметить, что разделом VIII Правил № 861 урегулированы  вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом  присоединении.  

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление)  документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в  сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных  законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление  (переоформление) документов о технологическом присоединении.  

Таким правом ИП ФИО3 не воспользовался. 

В материалы настоящего дела представлена копия акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2006, в котором  точка разграничения балансовой принадлежности определена от контактов в месте  присоединения проводов отпайки на ВЛ-6 кВ опоры № 7 от ВЛ-6 кВ ТП 544 - ТП 600 (т.1,  л.д. 138-139 - истцом в качестве приложения к возражениям на отзыв ответчика; т. 2, л.д.  42-43 - третьим лицом).  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ИП ФИО3 заявлено о  фальсификации и исключении из числа доказательств акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2006 года (т.2, л.д.  14-15).  

АО «ВМЭС» при рассмотрении спора по существу заявило письменное  ходатайство об исключении из числа доказательств по делу - копии акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2006 по  причине отсутствия у сторон оригинала данного документа (т.2, л.д. 80).  

Суд первой инстанции в отсутствие возражений истца исключил копию акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  от 11.12.2006 из числа доказательств по делу, удовлетворив заявление АО «ВМЭС»  (протокол судебного заседания от 12-19 апреля 2022 года, т. 2, л.д. 82-84).  

В судебном заседании представитель ИП ФИО3, настаивая на  фальсификации акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 11.12.2006, а также отсутствии иных допустимых  доказательств, достоверно устанавливающих точку раздела границ между сетевой  организацией и ответчиком, пояснил, что объект, расположенный по адресу пр.  Университетский, 98б и принадлежащий ФИО3, фактически присоединен к сетям  сетевой организации на контактах в месте присоединения от отпайки на ВЛ 6 кВ к ТПА  2589 на опоре 7.1., однако прибор учета, на показаниях которого настаивает сетевая  организация, как в исковой, так и в периоды предшествовавшие и последующие исковому  отсутствовал и отсутствует по настоящее время.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

В соответствии с приборы учета подлежат установке на границах балансовой  принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим  разделом. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе  балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации прибор учета подлежит  установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в  котором имеется техническая возможность его установки.  

Разделом Х Основных положений № 442 предусмотрены правила организации учета  электрической энергии на розничных рынках.  

Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объема покупки  электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках  поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об  объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с  разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных  способов.  

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета,  измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются  замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных  настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются  показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего  года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания имелись.  

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета,  соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений,  требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и  классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  

визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном  законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.  

При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат  указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными  за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:  

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей  сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах  объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных  объектов электросетевого хозяйства;  

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов  учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;  

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в  отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не  присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Пунктом 156 Основных положений № 442 определено, что субъект розничного  рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном  настоящим разделом порядке, за исключением интеллектуальной системы учета  электрической энергии (мощности), вправе на основании соглашения о порядке  информационного обмена показаниями осуществлять представление показаний такой  системы учета другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической  энергии, договору оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике, соглашению о технологическом взаимодействии с системным  оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической  системы России, а также иным лицам в случаях, указанных в настоящем разделе, включая  смежных субъектов электроэнергетики, с которыми отсутствуют договорные отношения,  путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета,  входящих в такую систему учета, при условии, если имеется техническая возможность  предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.  

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями содержатся:  описание схемы сбора и передачи информации; перечни точек, в отношении которых  осуществляется обмен информацией; формат и условия обмена информацией, в том числе  порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи;  сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета.  

Порядок и условия представления гарантирующими поставщиками и сетевыми  организациями информации интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности) устанавливаются правилами предоставления доступа к минимальному набору  функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие  показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора  учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической  энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.  

По смыслу пункта 144 Основных положений № 442 следует, что основным  критерием выбора прибора учета в качестве расчетного является то, что прибор учета  должен обеспечивать проведение измерений с минимальной величиной потерь  электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка сетевой  организацией прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности сторон, то есть в точке поставки электроэнергии, являющейся местом  исполнения обязательства, соответствует законодательству, не нарушает права  потребителя и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.  

Материалами дела установлено, что 26 июня 2019 года АО «ВМЭС» установило  высоковольтный измерительный комплекс РиМ 384.01 008326/008195 в точке поставке  электрической энергии на КВЛ 6 кВ ТП 544-П на опоре 7.1 в сторону 2589 по проспекту  Университетский, 98. Данные обстоятельства подтверждены актом № ТС 284/06.19 от  26.06.2019 (т. 2, л.д. 35-36).  

Спорный прибор учета РиМ 384.01 008326/008195 интегрирован в  автоматизированную систему учета электроэнергии и систему учета электроэнергии с  удаленным сбором данных, не является собственностью потребителя и не находится в  зоне его ответственности.  

В судебном заседании представитель АО «ВМЭС» пояснил, что спорный прибор  учета РиМ 384.01 008326/008195 в марте 2020 года перестал передавать показания в  автоматическом режиме. Сетевой организацией установлено, что прибор учета был  выведен из строя неизвестными лицами, а потому демонтирован в 2020 году и передан в  правоохранительные органы. При этом иной прибор учета взамен демонтированного  сетевой организацией не устанавливался. За исковой период (январь 2021 года) объем  потребленной энергии исчислен ответчику по замещающей информации.  

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

По правилам части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

Добросовестность сторон презюмируется. 

Установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что более  полугода до искового периода прибор учета РиМ 384.01 008326/008195 на контактах в  месте присоединения от отпайки на ВЛ 6 кВ к ТПА 2589 на опоре 7.1. отсутствовал по  причинам, не связанным с виновными действиями со стороны потребителя. Доказательств  иного в материалы дела не представлено.  

Достоверно зная о выходе прибора учета РиМ 384.01 008326/008195, АО «ВМЭС»,  являясь собственником данного прибора, а, следовательно, лицом, обязанным следить за  его исправностью, на протяжении длительного времени как до, так и после искового  периода не принимало мер по ремонту прибора учета РиМ 384.01 008326/008195, а равно  установке другого (нового) прибора учета.  

Подобное поведение сетевой организации влечет прямое нарушение прав  предпринимателя на использование приборного учета потребляемого объема  электроэнергии.  

При этом последовательные действия гарантирующего поставщика и сетевой  организации при исполнении договора энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011  объективно свидетельствуют о том, что профессиональные участники рынка в сфере  энергоснабжения расчетным прибором учета считают прибор СЕ 301 R 33043 заводской  номер 008840133240014.  

Указанное следует из дополнительных соглашений, заключенных между истцом и  ответчиком, от 19.08.2021 (т. 2, л.д. 6, 8) и 04.07.2022 (т. 3, л.д. 37-38) к договору  

 № 50265580 от 01.10.2021, которыми Приложение № 3 к договору принято сторонами в  новой редакции. В частности, по точке поставки ПС «Петровская» ф.16, ТП 2589 точка  учета (место установки коммерческого учета) определено «на опоре № 7.1. к ТПА 2589  

КВЛ 0,6 кВ», при этом расчетный прибор учета указан СЕ 301 R 33043 заводской номер   № 008840133240014.  

Кроме того, 19.07.2022 АО «ВМЭС» проведена плановая проверка на объекте  потребителя ФИО3 по адресу: пр. Университетский, 98б, по результатам которой  сетевой организацией составлен акт № ТС 107.22, из содержания которого следует, что  предметом проверки являлся прибор учета СЕ 301 R 33043 заводской номер  008840133240014, измерительный комплекс признан пригодным к эксплуатации в целях  коммерческого учета, замечания к прибору учета отсутствуют, комиссией установлено 11  пломб, которые приняты ИП ФИО3 на сохранность (т.3, л.д. 35-36).  

В судебном заседании представитель АО «ВМЭС» данные обстоятельства  подтвердил и пояснил, что для расчетов сторон в настоящее время действительно  используются показания прибора учета СЕ 301 R 33043 заводской номер  008840133240014.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прибор учета СЕ 301  R 33043 заводской номер 008840133240014 с момента его установки (акт № ТС  119 102.19 от 11.02.2019 (т. 2, л.д. 29-30)), в заявленный исковой период и до настоящего  времени признавался гарантирующим поставщиком и сетевой организацией пригодным к  эксплуатации в целях коммерческого учета.  

Принимая во внимание, что учет объемов потребленной электрической энергии с  применением приборов коммерческого учета является предпочтительным по отношению  к расчетному методу, оценив поведение и последовательные действия гарантирующего  поставщика и сетевой организации при исполнении договора, установив отсутствие с  марта 2020 года по настоящее время прибора РиМ по причинам, не связанным с  виновными действиями потребителя (иное не доказано), учитывая содержание  заключенных гарантирующим поставщиком с потребителем дополнительных соглашений,  изменяющих Приложение № 3 к договору, которыми расчетным определен прибор учета  СЕ 301 R 33043 заводской номер 008840133240014, а также фактическое признание  третьим лицом пригодным к коммерческому учету прибор учета СЕ 301 R 33043  заводской номер 008840133240014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что при расчете потребленной энергии в заявленный исковой период следует исходить из  показаний прибора учета СЕ 301 R 33043 заводской номер 008840133240014.  

Проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию в период январь  2021 года в сумме 13 373 руб., произведенный ответчиком на основании показаний  прибора СЕ 301 R 33043 заводской номер 008840133240014, суд первой инстанции  признал его законным и обоснованным.  

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате  потребленной в исковой период электроэнергии в размере 13 373 руб.  

В этой связи, установив, что исковые требования в части основного долга на сумму  13 373 руб. доказаны истцом по праву и размеру, они правомерно удовлетворены судом  первой инстанции. Правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части  судами первой и апелляционной инстанций не установлено.  

Распределяя судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес  их на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводов о несогласии с  решением суда первой инстанции в данной части апеллянтом не приведено.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  

заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм  материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2022 года по делу 

 № А12-12033/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова 

Судьи   О.А. Дубровина  

 Электронная подпись действительна.

 Данн ые ЭП: ФИО5 ряющий ц ентр Феде ральное ка значействАо.Ф. Котлярова  

 Дата 21.12.2021 7:18:48

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:23Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:19:53

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна