АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-17399/2019  27.02.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 В полном объеме решение изготовлено 27.02.2020 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Н» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

о взыскании 140 736 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение в виде  задолженности по внесению платы по содержанию общего имущества многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>; 11 809 руб. 28 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 28.10.2019, с  29.10.2019 –процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательств.  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Градус сорок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность, диплом; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Н» о взыскании  152 545 руб. 96 коп., из которых: 140 736 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение за  период с 01.07.2017 по 31.07.2019, 11 809 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.08.2017 по 28.10.2019, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по день фактической оплаты  суммы неосновательного обогащения.  

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Градус сорок».  

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания  «Альтернатива» является управляющей компанией, в управлении которой находится  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

ООО «Регион-Н» является собственником нежилого помещения общей площадью  269,9 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме на 1-м этаже.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность  на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено  образование совместной собственности на это имущество.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК  РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.  Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым  для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  

указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы  на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249  Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов  Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность  собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести  бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.  

В соответствии с положениями пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в  многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем  заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ  и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

Согласно пунктам 31 и 33 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер платы за содержание и ремонт для дома № 12 по ул.Пионерской в  г.Ульяновске установлен в соответствии с решениями общих собраний собственников  указанного дома. Протоколы собственниками не обжалованы и не признаны  недействительными.  

Соответствующие платежи ответчиком не вносились. 

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 140 736 руб.  68коп. Заявленный размер расходов не нарушает прав ответчика.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные  законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали  впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований  для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 140 736 руб. 68коп. законны и  обоснованы.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 809 руб. 28 коп. за период с 26.08.2017 по  28.10.2019 и с 29.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 06.07.2016)  

Расчет процентов, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Чрезмерности заявленного размера  неустойки судом не установлено.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по  внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование  

истца о взыскании неустойки в виде процентов на сумму долга является  обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион - Н» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»  140 736 руб. 68коп. – основной долг, 11809 руб.28коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными  средствами с 29.10.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга в  размере ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды,  5576руб. – в возмещение госпошлины.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альтернатива» 1424 руб. – госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья И.В. Чернышова