Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-10066/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Дубенский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГрандХит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене решения от 02.09.2021 №196 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании пени в размере 745 302,38 руб.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.09.2021г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,   

Администрация муниципального образования Дубенский район обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ГрандХит» об отмене решения от 02.09.2021 №196 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании пени в размере 745 302,38 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части отмены решения от 02.09.2021 №196 об одностороннем отказе от исполнения контракта.     

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2022 г. объявлен перерыв до 18.02.2022 г. до 09-30.

18.02.2022 г. судебное заседание возобновлено после перерыва.

Суд установил.

Между администрацией муниципального образования Дубенский район (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандХит» (подрядчик, ответчик) 31.03.2020г. заключен контракт №0866300029920000001001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада (далее - Контракт) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена Контракта, составляет 10 510 354,54 руб., включая НДС 2 102 070,91 руб. по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 контракта установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада, в соответствии с техническим заданием (приложение № I к контракту) сметной документацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ по контракту: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

02.09.2021 года (№196) от Подрядчика в адрес Заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта.

Администрация муниципального образования Дубенский район не согласна с данным уведомлением по следующим причинам.

Согласно требованиям технологии производства строительно-монтажных работ при капитальном ремонте здания (при отсутствии необходимости ремонта или монтажа новых несущих конструкций, в первую очередь выполняются устройство кровли и теплового контура здания. По состоянию на 02.09.2021 года кровельное покрытие здания отсутствует, входных дверных блоков нет, в пяти (из пятнадцати) оконных блоках появились трещины стеклопакетах, при этом для выполнения указанных работ имеются проекты 2019-02-17-АС.1 и 2019-02-17-АС.2, следовательно, ответчик имея всю необходимую документацию, на протяжении 17 месяцев, игнорирует условия контракта и срывает сроки выполнения ремонта.

Все проблемы указанные ответчиком в письмах №100 от 05.08.2020 года, №120 от 30.09.2020 года, №124 от 08.10.2020 года образовались по его вине, в связи с тем, что ответчиком самостоятельно был выполнен полный демонтаж строительной системы и всей кровли, не предусмотренный проектом, контрактом, тем самым создав условия для проникновения на объект осадков. Ответчик должен был самостоятельно устранить эти проблемы за свой счет. В результате чего администрация МО Дубенский район была вынуждена вносить изменения в проект, что повлекло дополнительные затраты бюджетных средств.

Работы, обозначенные в письмах №137 от 05.11.2020 г. и №148 от 10.12.2020 г., были согласованы в устной и письменной форме. Более того данные работы были оплачены.

На письмо ответчика №151 от 15.12.2020 г. о выявленной ошибке в локальной смете, был дан ответ о том, что указанная расценка была проверена и одобрена ГУ ТО РХЦЦС, которое уполномочено осуществлять проверку расценок, с учетом экономии бюджетных средств. Более того эти работы были выполнены ответчиком и оплачены.

Работы, обозначенные в письмах №155 от 18.12.2020 г., №161 от 29.12.2020 г., №20 от 18.01.2021 г. были согласованы, выполнены ответчиком и оплачены.

Поскольку подрядчик часто останавливал работы, а работы отсутствовали длительное время на объекте, контракт не выполнен в срок.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о невыполнении контракта от 06.07.2021 №03-15/489, №03-15-564 от 28.07.2020, №03-15-810 от 20.10.2020 г. 

10.09.2021 г. (№04-29/1121) истцом в адрес ответчика направлялся ответ на уведомление ответчика.

В соответствии с п. 5.4.6. Контракта заказчик имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 8 контракта.

Согласно п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 8.2. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, размер пени за период с 30.05.2020г. по 10.01.2022г. составляет 745 302 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзывы на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

В соответствии с п. 5.4.6. Контракта заказчик имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 8 контракта.

Согласно п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 8.2. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, размер пени за период с 30.05.2020г. по 10.01.2022г. составляет 745 302 руб. 38 коп.

Из возражений ответчика суд установил, что в ходе выполнения ремонта в здании детского сада в период с 05.08.2020 по 02.07.2021 ответчиком стали выявляться обстоятельства и препятствия технического характера, которые не позволяли продолжать работы на объекте.

В соответствии с пунктом 13.2. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В течение всего срока действия Контракта и при выполнении части работ ответчиком выявлялись обстоятельства, указанные в статьях 716 и 719 Гражданского кодекса РФ.

Письма ООО «ГрандХит» в адрес истца, направленные в период с 05.08.2020 но 02.07.2021, являются уведомлениями подрядчика о приостановке работ по вине последнего.

Факт продолжения ответчиком работы на объекте, предусмотренные Контрактом от 31.03.2020, не может свидетельствовать о незначительности нарушений обязательств истцом.

Также следует учитывать и то, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского Кодекса РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора [Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Согласно положениям ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, письмом № 100 от 05.08.2020 ООО «ГрандХит» уведомило заказчика, что имеющееся в здании детского сада кровельное покрытие не позволяет продолжить работы, так как не защищает помещение от осадков. Заказчиком не предоставлена проектно-сметная документация на устройство стропильной системы по монтажу кровли.

Письмом № 101 от 05.08.2020 подрядчик сообщил о необходимости согласования сметы дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Письмом № 119 от 30.09.2020 подрядчик сообщил о необходимости согласования новых видов работ в замен исключаемых.

Письмом № 120 от 30.09.2020 подрядчик сообщил об отсутствии возможности монтажа стропильных ног Ст-1 и необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Письмом № 124 от 08.10.2020 подрядчик сообщил о необходимости внести изменения в проектную документацию № 2019-02-17-АС.2 «Ремонт кровли».

Письмом № 137 от 05.11.2020 подрядчик сообщил о выявленных противоречиях в проекте конструкции теплого пола в части проекта № 2019-02-17-Ас.1 лист №4 и № 2019-02-17-Счп лист №6.

Письмом № 148 от 10.12.2020 подрядчик сообщил о расхождении проектных решений заказчика с фактическими. На объекте отсутствует возможность монтажа гидроизоляции на стены, отсутствует информация по применяемому виду крепежного элемента, в проекте не отражен пояс утеплителя, отсутствует информация по узлам сопряжения полов и дверных проемов.

Письмом № 151 от 15.12.2020 подрядчик сообщил о выявленной ошибке в локальной смете на монтаж системы отопления.

Письмом № 154 от 18.12.2020 подрядчик сообщил об отсутствии проектной документации узла примыкания оконного блока, заказчику направлен для согласования чертеж предлагаемого к установке устройства.

Письмами № 155 от 18.12.2020 и № 159 от 25.12.2020 заказчик уведомлен о необходимости внесения изменений в проект по устройству ж/б колодца.

Письмом № 161 от 29.12.2020 подрядчик сообщил об отсутствии возможности демонтажа несущей стены и прокладки трубопровода, как это предусмотрено проектом.

Письмом № 01 от 12.01.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой согласовать работы по резке бетонных и железобетонных конструкций стен.

Письмами № 02 от 12.01.2021 и № 21 от 18.01.2021 подрядчик сообщил о расхождении в проекте «Ремонт кровли» в части параметров применяемых досок.

Письмом № 04 от 12.01.2021 заказчику предложено предоставить решение по ранее направленным письмам.

Письмом № 05 от 12.01.2021 подрядчик сообщил об отсутствии в проектной документации точной точки подключения водопровода.

Письмом № 07 от 13.01.2021 заказчик уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ при облицовке стен и согласования использования дополнительного материала.

Письмом № 08 от 13.01.2021 подрядчик сообщил об опасности обрушения внутренних стен в здании детского сада ввиду их ветхости.

Письмом № 09 от 14.01.2021 заказчику сообщено об очередном отклонении проекта от реальных повреждений в здании детского сада (невозможность приведения стен к геометрическим параметрам с помощью наложения слоя клея толщиной 15 см).

Письмами № 11-15 от 18.01.2021 заказчику предложено предоставить решение по ранее направленным письмам.

Письмами № 17 от 18.01.2021 и № 106 от 02.07.2021 подрядчик сообщил об отсутствии в проектной документации указания точки ввода питающих электрических кабельных линий.

Письмом № 20 от 18.01.2021 подрядчик сообщил о ряде существенных недостатков в проектной документации к Контракту в части установления некорректных расценок на материалы и выполняемые работы.

Письмом № 21 от 18.01.2021 подрядчиком сообщено о несоответствии проекта ремонта кровли варианту, изложенного заказчиком в письме от 15.01.2021.

Письмом № 23 от 19.01.2021 подрядчик сообщил об отсутствии возможности установить сантехнику в здании согласно проекту, так как этому препятствует не демонтируемая стена.

Письмом № 31 от 21.01.2021 заказчику предложено предоставить решение по ранее направленным письмам.

Письмом № 32 от 22.01.2021 подрядчик сообщил об отсутствии в проектной документации указания точки подключения тепловой сети объекта к существующей котельной.

Письмом № 37 от 251.01.2021 заказчику предложено предоставить решение по ранее направленным письмом.

Письмом № 43 от 29.01.2021 подрядчик сообщил об отсутствии в проектной документации о способе монтаж вентиляции и дымохода. В сметной документации, на основании которой учитываются расходы подрядчика и, следовательно, его вознаграждение, отсутствует указание на часть материалов, необходимых для устройства вентиляции.

Письмом № 47 от 03.02.2021 подрядчиком сообщено, что при проведении замеров стен здания детского сада выявлены расхождения с локальной сметой.

Письмом № 79 от 28.04.2021 подрядчик предложил заказчику согласовать дополнительный объем работ, необходимость которых выявлена при ремонте здания детского сада и не учтенных в проектной и сметной документации. Данные работы необходимы для качественного и безопасного ремонта.

Письмом № 92 от 27.05.2021 заказчику предложено предоставить решение по ранее направленным письмам.

Письмом № 107 от 02.07.2021 подрядчик заявил о необходимости согласования схемы точки подключения объекта ремонта к тепловой сети и к водопроводу.

Письмом № 108 от 02.07.2021 подрядчик заявил о необходимости согласования схемы вентиляционных каналов.

ООО «ГрандХит» также сообщало истцу и о других недостатках в проектной документации, о выявленных несоответствиях проекта фактическому положению на объекте.

Несмотря на то, что часть претензий ответчика признана Администрацией МО Дубенский район обоснованными, до 01.09.2021 заказчик не принял никаких мер к устранению препятствий к окончанию работ: не согласовал изменения в проект, не утвердил проведение дополнительных работ, не указал места подключения коммуникаций и т.п.

В   совокупности   выявленные   недостатки   препятствовали исполнениюКонтракта   подрядчиком,  так  как  представленная  техническая документация оказалась непригодной. Осуществление ремонта здания детского сада по имеющемуся проекту могло привести к неблагоприятным для истца последствиям и грозило годности и прочности результатов работ.

По указанным основаниям общество «ГрандХит» 02.09.2021 письмом исх. № 196 заявило истцу о своем одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные и объективно непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, наступление которых исключает ответственность за неисполнение или нарушение обязательства.

Если сторона докажет, что исполнение обязательств невозможно в силу обстоятельств непреодолимой силы, то она освобождается от ответственности. В понятие обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора входят чрезвычайные ситуации в стране, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, военные конфликты и так далее.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ. статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, просрочка выполнения работ, послужившая основанием для начисления пени Подрядчику, обусловлена действиями/бездействием самого Заказчика, вина Подрядчика ввиду невозможности выполнения работ отсутствует, в связи с чем, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки за нарушения данного условия.

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика явилось непринятие заказчиком необходимых мер, препятствующих дальнейшему выполнению работ подрядчиком.

Судом установлено, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости устранения выявленных нарушений, о приведении в соответствие объекта для своевременного начала и завершения выполнения работ по контракту, однако последний данные нарушения не устранил. Доказательств принятия администрацией зависящих от нее мер для своевременного исполнения подрядчиком контракта материалы дела не содержат, обратного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что заказчиком требования подрядчика по способствованию выполнению работ не выполнялись, замечания, препятствующие дальнейшему исполнению подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, не устранены, суд признает односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта правомерным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения. 

При таких обстоятельствах, установив, что контракт расторгнут, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения ст. 404 ГК РФ и снизить сумму пени до 350 374 руб. 53 коп.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418 руб. подлежат взысканию с ООО «ГрандХит» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В части требования администрации муниципального образования Дубенский район об отмене решения ООО «ГрандХит» от 02.09.2021 №196 об одностороннем отказе от исполнения контракта производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Иск администрации муниципального образования Дубенский район удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГрандХит» в пользу администрации муниципального образования Дубенский район пени в размере 350 374 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГрандХит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 418 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова