ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3818/2014

21  марта  2019 года

г. Ессентуки

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

                     Постановление в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой  Г.В.,

судей:  Егорченко  И.Н.,  Луговой  Ю.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014 (судья Магомедов Т.А.),

об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (Республика Дагестан,  г. Каспийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 125 142 135,5 руб., 

и встречному иску о взыскании 76 344 313,26 руб.,     

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» - ФИО2 (по доверенности от 28.09.2018), ФИО3 (по доверенности от 28.09.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каспэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 125 142 135 рублей 50 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.01.2013 № 1-Э(т) с 01.01.2013 по 30.09.2014 (изменённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). 

Общество обратилось в арбитражный суд к предприятию со встречным иском о взыскании 76 344 313 рублей 26 копеек долга по договору купли-продажи потерь электроэнергии от 01.01.2010 № 1-Э(кп) с 01.04.2013 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2015 (с учётом дополнительного решения от 05.11.2015) с общества в пользу предприятия взыскано 104 617 843 рубля 56 копеек долга, в остальной части в иске отказано; с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек. Суд произвёл зачёт встречных требований и взыскал с общества в пользу предприятия 28 073 530 рублей 30 копеек, распределил судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие у общества долга за оказанные ему предприятием услуги по передаче электроэнергии. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что объем потерь в сетях предприятия подтверждён подписанными сторонами актами. Доводы общества о ненадлежащем исполнении предприятием его заявок на введение ограничения режима потребления суд отклонил, установив, что заявки не отвечают требованиям законодательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 решение от 14.07.2015 изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 54 286 676 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований предприятия отказано; с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек; в результате зачета встречных требований с предприятия в пользу общества взыскано 22 057 626 рублей 29 копеек; судебные расходы перераспределены. Апелляционный суд исходил из того, что заявки общества на введение ограничения режима потребления электроэнергии абонентам соответствуют предъявляемым требованиям, предприятие имело доступ к программе общества по расчёту с потребителями, позволяющей установить места расположения коммутационных аппаратов, поэтому у предприятия отсутствовали основания для их неисполнения, объем потреблённой этими абонентами электроэнергии не подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 апелляционное постановление от 01.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал следующее. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что заявки общества соответствуют правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - правила № 442), не проверил соблюдение обществом пункта 15 правил № 442, не выяснил правомерность заявок на полное ограничение режима потребления. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2015 по делу № А15-599/2015 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением от 23.10.2015 предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство не учтено апелляционным судом, не дана оценка доводам предприятия о невозможности зачёта первоначального и встречного исков.

Апелляционным постановлением от 16.06.2016 решение от 14.07.2015 в части взыскания с общества в пользу предприятия 50 331 166 рублей 59 копеек долга, проведения зачёта взыскиваемых сумм и распределения судебных расходов изменено; первоначальный иск удовлетворён частично: с общества в пользу предприятия взыскано 54 286 676 рублей 97 копеек долга, в остальной части с иске отказано; встречный иск удовлетворён: с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек долга, 200 тыс. рублей и 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы; в доход федерального бюджета за подачу первоначального иска взыскано с предприятия - 113 239 рублей 97 копеек, с общества - 86 760 рублей 03 копейки. Апелляционное постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у общества долга за оказанные ему предприятием услуги по передаче электроэнергии. Размер требований предприятия уменьшен на 50 331 166 рублей 59 копеек рублей, поскольку предприятие не выполнило требования общества о введении режима ограничения потребления электрической энергии, что повлекло необоснованную передачу электроэнергии недобросовестным абонентам и данный объем не может быть включён в объем услуг по передаче электрической энергии. Удовлетворяя встречные требования общества, суд исходил из того, что объем потерь в сетях предприятия подтверждён актами, подписанными сторонами без замечаний.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 постановление  апелляционной инстанции  от 16.06.2016 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 14.07.2015 предприятию выдан исполнительный лист от 30.06.2016 серии ФС № 007485984 на сумму 54 286 676,97 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.07.2015 в редакции апелляционного постановления от 16.06.2016 по делу №А15-3818/2014 на 60 месяцев, исходя из равных платежей согласно графику платежей. Общество также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 30.10.2018 заявление ООО «Каспэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнительное производство.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировано значительным размером суммы задолженности, исполнением договоров контрагентами, возможным признанием должника банкротом, что приведёт к дестабилизации хозяйственной деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014 ходатайство ООО «Каспэнергосбыт» удовлетворено частично.  ООО «Каспэнергосбыт» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3818/2014 о взыскании с ООО «Каспэнергосбыт» в пользу МУП КЭС "Каспэнерго" в части 41 721 597,34 рубля основной задолженности (остатка долга на дату судебного заседания) на 21 месяц с выплатой равными частями по 2 000 000 рублей ежемесячно начиная с 01.12.2018 и с последним платежом в размере 1 721 597,34 рубля. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2018 по делу №А15-3818/2014 отменены. 

Не согласившись с принятым определением суда от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014,  МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции от 18.12.2018 отменить полностью, ООО «Каспэнергосбыт» отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3818/2014.

Определением от 28.01.2019  апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2019. 

В судебном заседании 18.03.2019  представители ООО «Каспэнергосбыт»  поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить  без изменения.  

Представители иных лиц, участвующие  в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции  следует оставить без изменения по следующим основаниям. 

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ). Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель ссылается на то, что дебиторская задолженность компании по состоянию на 01.09.2018 составляет 467 026 615 рублей. При этом обществом предпринимаются активные действия по принудительному взысканию денежных средств. Кроме того по условиям договоров оказания услуг по передаче электроэнергии контрагенты ежемесячно оплачивают обществу стоимость оказанных услуг. Общество указывает, что в настоящее время являются действующими и ежемесячно ожидаются поступления по следующим договорам энергоснабжения с ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» от 01.01.2016 № 548; с ООО «Главное управление жилищным фондом» от 21.12.2015 № 1337; с ООО НПО «Плодоовощналадка» от 31.05.2018 № 1920; с ООО «Атмосфера» от 10.05.2018 № 1621; с ОАО «Санаторий Энергетик» от 04.07.2018 № 1946. Общество оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей. Как указывает заявитель, ожидается поступление платежей на счета общества по решениям Арбитражного суда д Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4519/2016, от 31.01.2017 по делу № А15-4161/2016, от 31.01.2017 по делу № А15-4114/2016.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что у общества отсутствует возможность единовременного погашения спорной задолженности, а также имеются задолженности по обязательным платежам налогам и сборам, обязательства по выплате заработной платы. При этом основную прибыль общество, являющееся поставщиком электроэнергии, получает по договорам энергоснабжения за поставленную электрическую энергию и мощность, платежи по которым являются периодическими и вносятся потребителями с задержкой. Согласно сведениям, отображённым в бухгалтерском балансе за 2017 год, общая дебиторская задолженность общества на 31.12.2017 составляет 438 853 000 рублей, в том числе подтверждённая вступившими в законную силу решениями судов. 

Согласно выписке по счёту общества за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года, выданной ОАО АКБ «Эльбин», в совокупности со сведениями бухгалтерской отчётности, следует, что общество не является убыточным, регулярно получает денежные средства от своих контрагентов по договорам, которые после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные обязательные платежи) достаточны как для оплаты компании текущих поставок электроэнергии, так и для ежемесячного частичного погашения взысканной решением суда в пользу предприятия денежной суммы.

Действия общества, принимающего меры, направленные на недопущение увеличения задолженности перед компанией и одновременное погашение имеющейся задолженности, свидетельствуют об отсутствии у него намерения уклониться от исполнения решения.

Погашение задолженности периодическими платежами позволит обществу погасить задолженность перед компанией без ущерба для производственной деятельности.

Принятие же мер к единовременному взысканию задолженности приведёт к использованию механизма банкротства, что само по себе не гарантирует единовременное удовлетворение требований компании, но при этом может повлечь необратимо негативные последствия для общества.

При таких обстоятельствах судом приняты обоснованно доводы должника, что принимая во внимание значительный размер суммы, отсутствие  у должника финансовой возможности по одномоментному исполнению присуждённого решением суда, исполнение соответствующего решения, в рамках которого в силу законодательства об исполнительном производстве должен быть произведён арест денежных средств на расчётных счетах в ходе исполнительного производства, приведёт к дестабилизации хозяйственной деятельности общества и приведёт к тяжёлым последствиям для финансового состояния заявителя и, как следствие, учитывая, что общество является крупной сетевой организацией региона, это может причинить вред неопределённому числу потребителей, в том числе населению и социально-бытовым объектам. В то же время предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учётом интересов взыскателя.

Исключительность в предоставлении рассрочки (в том числе и в отношении её периода) установлена судом применительно к обстоятельствам настоящего дела. При этом суд учитывает объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчётами сторон с тенденцией к улучшению.

Кроме того, если обстоятельства, в силу которых обществу была представлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению предприятия может решить вопрос о прекращении рассрочки (пункт 26 постановления № 50).

Таким образом, на основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы предприятия о злоупотреблении обществом своим правом при обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, не нашли своего подтверждения, а предоставление обществу рассрочки исполнения решения в данном случае сохранит баланс имущественных интересов сторон.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, испрашиваемый заявителем срок рассрочки в 5 лет ввиду его необоснованной длительности несоразмерно противоречит интересам взыскателя.

Исходя из анализа данных о взаиморасчётах между сторонами суд первой инстанции посчитал, что достаточным сроком для погашения спорной задолженности без существенного ущемления прав обеих сторон является срок в 21 месяц с выплатой равными частями по 2 000 000 рублей ежемесячно начиная с 01.12.2018 и с последним платежом в размере 1 721 597,34 рубля. В удовлетворении остальной части ходатайства судом правомерно отказано. 

Доводы предприятия судом отклоняются как противоречащие нормам статьи 324 АПК РФ, не отвечающие принципу обеспечения баланса интересов сторон. Предприятие не учитывает, что нахождение его в процедуре банкротства само по себе препятствует обществу в получении встречного исполнения и обеспечению финансовой стабильности. Кроме того, представителем предприятия подтверждено объявление в рамках банкротства торгов по реализации права требования дебиторской задолженности общества. Также суд учитывает факт подачи предприятием в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта в порядке, определённом судом первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, опровергаются надлежащим исполнением ООО «Каспэнергосбыт» судебного акта в установленном порядке. Суд первой инстанции при вынесении определения  руководствовался соблюдением баланса интересов сторон и третьих лиц.

Апелляционный суд принимает во внимание, что затруднительность финансового положения ООО «Каспэнергосбыт» связана исключительно с тем, что МУП «КЭС Каспэнерго» находится в процедуре конкурсного производства. Ранее все встречные требования между сторонами погашались путём проведения зачёта. После введения процедуры банкротства проведение зачёта встречных однородных требований стало невозможным в силу положений Закона «О несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время в реестр требований кредиторов МУП «КЭС Каспэнерго» включены требования ООО «Каспэнергосбыт» на сумму 147 976 221,57 руб., что составляет более 50% реестра.

 Таким образом, ООО «Каспэнергосбыт» более чем остальные кредиторы заинтересован в надлежащем соблюдении интересов должника.

Учитывая такую взаимосвязь истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался в первую очередь принципом соблюдения баланса интересов сторон с учётом специфики их взаимоотношений.

Всего задолженность МУП «КЭС Каспэнерго» перед ООО «Каспэнергосбыт» составляет более и 487 536 455 руб. 

Так решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2019 года по делу №А15-5426/2018 в пользу ООО «Каспэнергосбыт» взыскана задолженность в размере более 64 млн. рублей.

Как верно указывает истец, ООО «Каспэнергосбыт» является основным источником поступления денежных средств к МУП «КЭС Каспэнерго», в связи с чем устойчивое финансовое положение ООО «Каспэнергосбыт» должно являться приоритетной целью для истца.

При этом, основная часть денежных средств, получаемых ООО «Каспэнергосбыт» по договорам поставки от своих контрагентов ежемесячно перечисляется на оптовый рынок электроэнергии и мощности в счёт оплаты за поставленные ресурсы.

Введение в отношении ООО «Каспэнергосбыт» процедуры наблюдения повлечёт утрату возможности работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, что в свою очередь прекратит любые погашения задолженности перед МУП «КЭС Каспэнерго». 

Как следует из баланса ответчика, он не располагает достаточным имуществом или имущественными правами для погашения задолженности перед истцом, кроме как дебиторской задолженности абонентов по заключённым договорам на поставку электроэнергии и мощности.

10.02.2018 года МУП «КЭС Каспэнерго» было подано заявление о признании ООО «Каспэнергосбыт» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.02.2018 производство по делу приостановлено.

Основанием для подачи заявления о признании ООО «Каспэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) является задолженность по делам №А15-2912/2015 и №А15-3818/2014.

Аналогичные последствия наступят в случае единовременного взыскания всех ежемесячно поступающих в ООО «Каспэнергосбыт» денежных средств в рамках исполнительного производства. Не перечисление денежных средств на оптовый рынок электроэнергии и мощности также повлечёт негативные последствия в виде утраты возможности работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, что в свою очередь сделает невозможным полное погашение задолженности перед Истцом.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не обладает полномочиями по частичному взысканию денежных средств, находящихся на расчётных счетах должника с учётом особенностей поддержания функционирования поставщика электроэнергии и мощности, необходимости оплаты должником на ОРЭМ и баланса интересов взыскателя и должника. Такими полномочиями в соответствии с действующим законодательством обладает только суд, вынесший судебный акт (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном» производстве»).

Суд   не   ставит   под   сомнение   институт   исполнительного производства или несостоятельности (банкротства), лишь указывая, что наиболее эффективно способствовать соблюдению баланса интересов сторон может только процедура добровольного погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным определением о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что задолженность не погашается с 2014 года, не соответствуют действительности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2015 года по делу №А15-3818/2014 проведён зачёт взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному иску на сумму 54 286 676,97 руб. В дальнейшем указанный судебный акт отменен в части зачёта встречных требований, задолженность перед МУП «Каспэнерго» погашалась в общем порядке, а встречная задолженность перед ООО «Каспэнергосбыт» погашена не была.

Задолженность ООО «Каспэнергосбыт» перед МУП «Каспэнерго» только в рамках процедуры банкротства погашена на сумму более 55 млн. рублей, что подтверждается МУП «Каспэнерго» в апелляционной жалобе. По задолженности, установленной вступившим в силу судебным актом по делу №А15-3818/2014 задолженность с момента вступления в силу судебного акта на сумму 12 млн. рублей. По остальным делам, указанным в апелляционной жалобе размер задолженности не установлен до настоящего времени.

В рамках дела №А15-2912/2015 размер задолженности до настоящего времени является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В то же время, ООО «Каспэнергосбыт» погашается задолженность перед МУП «МУП Каспэнерго», установленная решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3818/2014 в порядке, установленном обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Дагестан о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда.

ООО «Каспэнергосбыт» начало исполнять судебные акты по предлагаемому обществом графику ещё до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки. Платёжные поручения, подтверждающие погашение задолженности представлены в материалы дела.

В соответствии с графиком, установленным судом ООО «Каспэнергосбыт» погашено по делу №А15-3818/2014: 

- платёжным поручением №1102 от 25.12.2018 на сумму 2 000 000 тыс. руб.; 

- платёжным поручением №48 от 29.01.2019 на сумму 2 000 000 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с графиком, установленным судом ООО «Каспэнергосбыт» погашено по делу №А15-2912/2015: 

- платёжным поручением №1104 от 25.12.2018 на сумму 4 800 000 тыс. руб.; 

- платёжным поручением №49 от 29.01.2019 на сумму 4 800 000 тыс. руб.

Таким образом, все доводы МУП «КЭС Каспэнерго» о невозможности исполнить определение Арбитражного суда Республики Дагестан опровергаются фактом надлежащего исполнения судебных актов в установленном судом порядке.

Учитывая, что по утверждению МУП «Каспэнерго» денежные средства от ООО «Каспэнергосбыт» не поступали с 2014 года, то после вынесения обжалуемого определения, денежные средства стали поступать регулярно и в полном объёме.

Довод МУП «Каспэнерго» о том, что суд не учёл доводов истца также не находит своего подтверждения, поскольку нашли своё отражение в обжалуемом определении.

ООО «Каспэнергосбыт» в заявлении просило предоставить рассрочку на 60 месяцев исходя из ежемесячного платежа 2 496 996,12 руб., суд первой инстанции с учётом баланса интересов сторон и третьих лиц, предоставил рассрочку на срок 31 месяц с выплатой равными частями по 4 800 000 рублей ежемесячно.

Заявителем были представлены достаточные основания, доказательства и правовое обоснование для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Как указывалось в заявлении о предоставлении рассрочки, ООО «Каспэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в Республике Дагестан. Таким образом, основную прибыль должник получает по договорам энергоснабжения за поставленную электрическую энергию и мощность.

Оплата по контрактам на поставку электрической энергии производится по мере того, как производится поставка электроэнергии. По условиям заключаемых ООО «Каспэнергосбыт» договоров на поставку электрической энергии, представленными в материалы дела, оплата производится ежемесячно путём внесения частичной предоплаты, а также оплаты за фактически потреблённый объем электроэнергии за расчётный период. Эти платежи являются периодическими и вносятся контрагентами с задержкой. Этим обстоятельством, а также тем обстоятельством, что основной должник общества МУП «КЭС Каспэнерго» находится в процедуре конкурсного производства, вызвано наличие задолженности у ООО «Каспэнергосбыт» перед МУП «КЭС «Каспэнерго».

В материалы дела представлены доказательства наличия у ООО «Каспэнергосбыт» ликвидной дебиторской задолженности в размере 187 869 000 рублей, подтверждённой бухгалтерской отчётностью и вступившими в законную силу судебными актами.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки дебиторская задолженность составляла 467 026 615 руб., в том числе задолженность потребителей 219 621 647 руб. Кроме того, компенсация потерь сетевыми организациями составляет 367 793 209 руб.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учётом всех фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 226-О-О).

Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае наличия вышеописанных обстоятельств и предоставления необходимых документов (бухгалтерского баланса и договоров энергоснабжения) подтверждается  судебной практикой, в частности, определением ВС РФ № 306-ЭС16-8155 от 08.12.2016 года, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 года по делу №А12-22014/2014, в соответствии с которым, энергосбытовой организации предоставлена рассрочка сроком на 36 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2017, удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) по делу №А15-4233/2013. Суд предоставил обществу рассрочку исполнения решения от 09.06.2016 на  2,5 года с выплатой равными частями по 1 686 886 рублей 13 копеек ежемесячно начиная с 01.08.2017 с оплатой последнего платежа в размере 1 686 886 рублей 15 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2017 по делу №А15-4233/2013 определение об отсрочке исполнения решения суда оставлено без изменения.

Необходимо отметить, что в отношении ПАО «ДЭСК» также ведётся дело о банкротстве  с  2012 года.

Определение исполняется ООО «Каспэнергосбыт» надлежащим образом, задолженность погашается в соответствии с установленным судом графиком.

Кроме того, ООО Каспэнергосбыт» было заключено мировое соглашение с ПАО «Русгидро» в рамках которого была рассрочена задолженность. Указанное соглашение выполнено ООО «Каспэнергосбыт» рассроченная задолженность погашена должником в установленные сроки в полном объёме.

Таким образом, не предоставление рассрочки исполнения решения суда негативно отразилось бы на правах других кредиторов общества.

Довод МУП «Каспэнерго» о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда затянет производство по делу о банкротстве не соответствует действительности в связи с тем, что дебиторская задолженность ООО «Каспэнергосбыт», взысканная в рамках настоящего дела, реализуется МУП «Каспэнерго» на торгах в рамках дела о банкротстве, а следовательно, взыскание указанной задолженности будет проводиться вне рамок дела банкротстве. Доказательства представлены ответчиком в материалы дела.

В рамках дела о банкротстве МУП «КЭС Каспэнерго» №А15-599/2015 определением от 14 ноября 2018 года  приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по реализации дебиторской задолженности, в связи с чем дальнейшая реализация пока не произведена.

Кроме того, по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство было в очередной раз продлено конкурсное производство на срок 6 месяцев.

В случае, если будет ставиться вопрос о завершении конкурсного производства, истец не лишён возможности обратиться с заявлением об отмене определения о рассрочке исполнения по указанным основаниям.

Кроме того, как указывалось ранее ООО «Каспэнергосбыт» является основным источником поступления денежных средств должнику в связи с чем, нормальное функционирование общества относится к интересам всех кредиторов МУП, к которым с долей более 50% относится и общество.

Учитывая, что по утверждению МУП «Каспэнерго» денежные средства от ООО «Каспэнергосбыт» не поступали с 2014 года, то после вынесения обжалуемого определения денежные средства стали поступать регулярно и в полном объеме. В случае, если ООО «Каспэнергосбыт» будет нарушаться график погашения задолженности, это послужит основанием для отмены определения о рассрочке или изменению порядка исполнения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу №А15-3818/2014  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой  инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко  

              Ю.Б. Луговая