АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15321/2017

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.04.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 16.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/150417/0009272,

при участии в заседании:

от общества  – ФИО2 по доверенности, паспорт (после перерыва), 

от таможни – ФИО3 по доверенности, удостоверение (до перерыва), ФИО4 по доверенности, удостоверение (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.06.2017, ввезенных по ДТ № 10702020/150417/0009272.

В обоснование заявленного требования с учётом дополнительных пояснений общество указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно письменному отзыву, поддержанному представителем таможни, таможенный орган  заявленные требования не признает, полагает, что  заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. 

Считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем таможенный орган  пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и принял в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС в установленный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости срок решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения таможни, суд установил следующее.   

В апреле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02 и дополнений к нему на таможенную территорию Таможенного союза обществом был ввезен товар (консервированные половинки абрикоса отборные в лёгком сиропе, премиум, в стеклянных банках)  на условиях поставки FОВ Далянь.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702020/150417/0009272 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 13398 доллара США, с ИТС 0,68 доллар. США.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 16.04.2017 о проведении дополнительной проверки и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в срок до 13.06.2017, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант направил таможне в часть документов и пояснений.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 16.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни от 16.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). 

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702020/150417/0009272 декларантом были представлены следующие документы: контракт № GI/KF-02 от 21.05.2014, инвойс № XL021170402 от 15.03.2017, коносамент № SNKO0261070300424 от 02.04.2017, фрахтовый договор № 0102 от 01.02.2016, дополнение к фрахтовому договору № 07 от 17.02.2017, дополнение к договору № 12 от 26.05.2014, дополнение к договору № 14 от 25.06.2014, дополнение к договору № 35 от 01.06.2015, дополнение к договору № 114А от 13.03.2017, инвойс за перевозку товара № В0000000674 от 11.04.2017, сертификаты соответствия.

В ответ на дополнительную проверку декларантом были представлены пояснения и документы в формализованном виде.

По итогам сравнительного анализа базы данных АС "Контроль таможенной стоимости" было установлено, что однородный товар, торговой марки "Золотая долина" по ФТС России по доказанной стоимости сделки ввезен по ДТ № 102116110/070217/0004396 с ИТС 0,78 долл.США/кг.

Условия платежа в пункте 3 контракта от 21.05.2014 с учётом приложения №14 от 25.06.2014 изложены в следующей редакции: «в соответствии с настоящим контрактом покупатель должен оплатить общую стоимость контракта посредством телеграфного перевода частями в течение 175 дней с даты ввоза товаров, перечисленных в приложении №1, на территорию РФ. Также оплата может производиться авансом в течение 175 дней до даты ввоза товара на территорию РФ. 

Как следует из пункта 8 решения о дополнительной проверки таможенным органом, в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам были запрошены  банковские платёжные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если условиями контракта, дополнительных соглашений предусмотрена предоплата) или по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счёта, позволяющая идентифицировать платежи с ввезёнными товарами.

Во исполнение указанного пункта решения о дополнительной проверке декларант представил заявление на перевод  от 19.04.2017 №81 на сумму 40 535 долларов США, а также ведомость банковского контроля.

Кроме того, в ответ на дополнительную проверку декларантом было направлено пояснение о том, что в силу пункта 3 контракта стороны согласовали возможность отсрочки платежа, на данный момент оплата товара не производилась. 

    Представленное декларантом при таможенном оформлении заявление на перевод  от 19.04.2017 №81 на сумму 40 535 долларов США в качестве подтверждения оплаты декларируемой партии товара судом не принимается, поскольку данное заявление на перевод подтверждает оплату транспортных расходов и не позволяет идентифицировать платеж на сумму 13398 долларов США по инвойсу. Кроме того, получателем перевода в указанном заявлении значится компания "I.T.L. Co., LTD" из Республики Кореи по контракту № 0102 от 01.02.2016, то есть данный перевод не относится к рассматриваемой поставке. Доказательств обратного материалы дела не содержат, более того, данное обстоятельство заявитель подтвердил в заявлении.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом запрашивалась ведомость банковского контроля по контракту № GI/KF-02 от 21.05.2014 для проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам (пункт 8 решения о проведении дополнительной проверки).

В тоже время в ответ на дополнительную проверку декларантом была представлена ведомость банковского контроля, которая относится к расчетам по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №0102 от 01.02.2016 с компанией "I.T.L. Co., LTD" из Республики Кореи, в то время как в текущей поставке контрагентом является "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD" из Китая. Представленный журнал учета полученных счетов-фактур также не относится к рассматриваемой поставке.

При таких обстоятельствах, данные документы не позволили таможенному органу  установить размер денежных средств, фактически уплаченных заявителем по рассматриваемой поставке товара.

В связи с тем, что таможенному органу не были представлены банковские документы по оплате товара по рассматриваемой поставке, равно как и по предыдущим поставкам,  запрошенные в ходе дополнительной проверки  и не представлены  письменные объяснения о невозможности их предоставить, таможенным органом правомерно сделан к выводу, что в данном случае не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 107020220/150417/0009272.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта от 21.05.2014 №GI/KF-02, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD (продавец), продавец согласен продать и поставить, а покупатель купить и оплатить товары, перечисленные в Приложении №1 к контракту. Цена за единицу товара, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью. 

Таким образом, контрактом от 21.05.2014 №GI/KF-02  установлен порядок согласования ассортимента, количества и стоимости товара по каждой конкретной поставке  в виде приложения к каждой поставке,  которое является  неотъемлемой частью указанного контракта,  и в котором должны содержаться сведения о существенных условиях договора, в том числе о цене за единицу товара, количество и сумме поставки поставляемого товара, и который в силу прямого указания пункта 1 Перечня документов подлежит обязательному предоставлению в таможенный орган при определении таможенной стоимости по первому методу.  

Однако представленное обществом в ходе таможенного оформления приложение №114А от 13.03.2017 не содержит сведений об ассортименте, количестве и общей стоимости поставляемого в рамках рассматриваемой поставки товара. Данным приложением согласован ассортимент товара и цена за единицу товара в USD  в целом по контракту.  

Судом установлено, что предусмотренное  контрактом Приложение, в котором должны содержаться сведения о существенных условиях договора, в том числе о цене за единицу товара, количество и итоговая сумма поставки поставляемого товара не предоставлено ни в ходе таможенного оформления товара, ни в ходе дополнительной проверки, что свидетельствует о несогласованности сторонами условий поставки. 

Согласно пункту 5 контракта товар считается сданным продавцом и принятым покупателем, в том числе, согласно количества и веса, указанных в спецификации и инвойсе.

В силу пункта 10 контракта от 21.05.2014 стороны договорились, что надлежащей формой подписи контракта, изменений, дополнений и других документов к нему или связанных с ним, в том числе приложений, инвойсов и упаковочных листов, является проставление соответствующего подписи факсимиле. 

Судом отмечается, что приложением от 13.03.2017 № 114А к контракту согласована цена за единицу измерения товара в ассортименте из 80 позиций различного наименования товара, включая стоимость 8,70 долларов США за коробку товара «консервированные абрикосы половинки в лёгком сиропе Премиум 1500 мл*6 ст/б Золотая долина, который в количестве 1540 коробок указан в инвойсе и заявлен в графе 31 спорной ДТ.

Вместе с тем, в представленном обществом инвойсе № XL021170402 от 15.03.2017 отсутствует печать и подпись как покупателя, так и продавца, следовательно, указанный документ не свидетельствует о согласовании сторонами контракта количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости поставляемой партии товаров.

  Инвойс является счетом на оплату, выставляемым покупателю продавцом товара, соответственно, в данном случае выставленный инвойс не является достоверным подтверждением заявленной стоимости ввозимого товара, поскольку подтверждения согласования количества и стоимости поставляемой партии товаров декларантом в таможню представлено не было.

Оценивая имеющийся в материалах дела инвойс на английском языке, судом установлено, что в нижней части инвойса указано LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD., а в переводе коммерческого инвойса № XL021170402 от 15.03.2017  в правом нижнем углу указано «печать:/ ООО «Линьи Сити Канфа Фудстаф Дринкабл»/. При этом подписи продавца и покупателя с оттиском печати в указанном инвойсе отсутствуют. Данные документы представлены в суд заявителем. Оригинал инвойса суду заявитель не представил.

         Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено документов, посредством которых сторонами внешнеторговой сделки было согласован ассортимент и    количество товара по спорной ДТ.

Следует отметить, что данный вывод не был положен таможенным органом в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, и сделан судом самостоятельно в результате анализа представленных декларантом при подаче ДТ и в ходе проведения дополнительной проверки документов. 

Вместе с тем, данное обстоятельство лишь дополняет позицию таможенного органа о наличии оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке.

При этом, доказательств оплаты товара, заявленного в ДТ N 10702020/150417/0009272, или доказательств его оприходования общество до окончания таможенного контроля, в том числе и в ответ на решение о дополнительной проверке, в то время как такое предложение в решении содержалось, не представило, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения декларантом конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии общества с предложенными продавцом условиями сделки.

Согласно пункту 4 решения о проведении дополнительной проверки в целях проверки сведений поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учёта покупателя таможенным органом были запрошены  бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам идентичных товаров.

Данный пункт решения о дополнительной проверки декларантом исполнен не был.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что поскольку на дату запроса товар реализован не был, декларант предоставил таможне предварительный расчет цены реализации товара, а также журнал полученных счетов-фактур. Первичным документом, подтверждающим оприходование товара, по мнению декларанта, является декларация на товары, которой декларант располагал.

Кроме того, заявитель считает, что бухгалтерские документы об оприходовании товара не входят в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров содержащийся в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, в связи с чем заявитель полагает, что их непредставление не может служить основанием для отказа декларанту в применении первого метода таможенной стоимости.

Суд соглашается с таможней, что непредставление по запросу таможенного органа бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам идентичных товаров не позволяет осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учёта покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.

Запрошенные таможней согласно пункту 4 решения о проведении дополнительной проверки документы  бухгалтерского учёта не представлены обществом и в судебное разбирательство.

Публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения предполагает презумпцию достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, но не освобождает декларанта от обязанности подтвердить обоснованность заявленных им сведений при декларировании товаров. 

В данном случае стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки по спорной ДТ обществом не подтверждена.

С целью выявления дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможней предоставлена декларанту возможность подтвердить заявленные сведения дополнительными документами, в том числе путем представления прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, а также экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык (приложение № 3 к Порядку № 376).

Вместе с тем прайс-листы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, декларантом не представлены, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларант в ходе проведения дополнительной проверки направил таможне пояснения по запрошенному прайс-листу о том, что предоставить его не может, так как по условиям контракта документ не входит в перечень обязательных документов, предоставляемых продавцом, сообщив, что цены на каждую партию товара оговариваются индивидуально и закрепляются подписанием спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контакта.

Непредставление декларантом прайс-листов, коммерческого предложения или публичной оферты, счет-проформ или заказов продавца и изготовителя товара не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

В рамках дополнительной проверки таможенном органом у декларанта были запрошены сведения о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

На данный запрос обществом дан ответ о том, что предоставление скидок не предусмотрено контрактом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда отсутствуют основания полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. 

Напротив, из решения таможни о проведении дополнительной проверки от 16.04.2017 усматривается, что общество располагало достаточным временем для исполнения запроса (до 13.06.2017), но в тоже время представило не все запрошенные дополнительные документы и пояснения по условиям спорной поставки, и ничем не объяснив значительное отличие цены на однородный товар.

С учетом изложенного суд считает, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы и сведения, однако данная обязанность им немотивированно не исполнена. 

Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного таможенный орган сделал правильный вывод о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы основываются на количественно неопределенной и документально не подтвержденной информации, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с непредставлением полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и  неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в оспариваемом решении последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарной позиции ввезенного товара, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

Таким образом, решение таможни от 16.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702020/150417/0009272, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Поскольку  оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, требование общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.