ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15803/2024, 10АП-15895/2024

Дело № А41-29720/24

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, удостоверение, 

от ООО «Панфиловский» – ФИО3 по доверенности от 02.05.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А41-29720/24,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панфиловский» (далее – ответчик, ООО «Панфиловский») с требованиями:

1) Изъять для продажи с публичных торгов следующие земельные участки: 

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060210:17, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово; 

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060205:51, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово; 

3. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040404:15, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово; 

4. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:25, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Шишкино; 

5. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:26, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Лысцево; 

6. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040209:115, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Амельфино; 

7. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:21, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Амельфино. 

2) Установить начальную цену продажи земельных участков равной их кадастровой стоимости: 

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060210:17, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово, кадастровая стоимость - 22 642 180, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 23.12.2022; 

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060205:51, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово, кадастровая стоимость - 929 889, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 19.12.2022; 

3. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040404:15, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Нелидово, кадастровая стоимость - 969 646, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 19.12.2022; 

4. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:25, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Шишкино, кадастровая стоимость - 6 425, 357, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 23.12.2022; 

5. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:26, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Лысцево, кадастровая стоимость - 1 869 292, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 23.12.2022 года; 

6. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040209:115, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Амельфино, кадастровая стоимость -679 534, 43 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 03.01.2023; 

7. Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040410:21, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район деревни Амельфино, кадастровая стоимость - 1 483 032, 00 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 23.12.2022. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области; администрация Волоколамского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям; администрации Волоколамского городского округа Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представители Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поддержали позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. 

Представитель ООО «Панфиловский» возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Панфиловский» является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 25.03.2024 года № КУВИ-001/2024-84140359, КУВИ-001/2024-84143356, КУВИ-001/2024-84144459, КУВИ-001/2024-84146925, КУВИ-001/2024-84150074, КУВИ-001/2024-84154782, КУВИ-001/2024-84157506.

Истцом указано, что по результатам контрольных мероприятий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской области (далее - Россельхознадзор) общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, выразившейся к использованию земельных участков с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

Истцом представлены следующие доказательства: 

- протокол Россельхознадзора об административном правонарушении от 05.09.2023 № 08-23з/23 в отношении ООО «Панфиловский» по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

- постановление Россельхознадзора о назначении административного наказания от 19.09.2023 № 08-28з/2023, которым ООО «Панфиловский» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

- протокол Россельхознадзора об административном правонарушении от 10.11.2023 № 08-64з/2023 в отношении ООО «Панфиловский» по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 273 Волоколамского района Московской области от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 № 5-756/2023, измененным решением Волоколамского городского суда Московской области от 12.02.2024 в части снижения назначенного наказания до 50 000 рублей. 

Как следует из заключений выездного обследования от 27.07.2023 № 08-142, от 18.10.2023 № 08-201 в результате исследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21 наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью: борщевиком Сосновского, пыреем ползучим, снытью обыкновенной, бодяком полевым, одуванчиком лекарственным, тысячелистником обыкновенным, осотом полевым высотой от 30 сантиметров до 3 метров; деревьями и кустарниками: березой, ивой, осиной, елью, сосной высотой от 1 до 15 метров. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра от 27.07.2023 № б/н, от 30.08.2023 № б/н, от 18.10.2023 № б/н, от 09.11.2023 № б/н. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21 исследовались посредством инструментальных средств: фотоаппарата nikon COOLPIX S6500, навигатора Garmin GPSmap78S, дальномера лазерного Leica DISTO D3a ВТ, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.08.2023 № б/н, а также фото-таблицами, приложенными к протоколам осмотра от 27.07.2023 № б/н, от 30.08.2023 № б/н, от 18.10.2023 № б/н, от 09.11.2023 № б/н. 

Как указано истцом, ООО «Панфиловский» выносились предписания об устранений нарушений законодательства от 04.09.2023 № 175-Рз, от 09.11.2023 № 328-Рз. 

Требования об устранения нарушений не были исполнены обществом, что привело к привлечению общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8, ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Как следует из протоколов осмотра от 27.07.2023 № б/н, от 30.08.2023, № б/н, от 18.10.2023 № б/н, от 09.11.2023, № б/н сельскохозяйственная деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21 не ведется. Земельные участки покрыты многолетней сорной растительностью: борщевиком Сосновского, пыреем ползучим, снытью обыкновенной, бодяком полевым, одуванчиком лекарственным, тысячелистником обыкновенным, осотом полевым высотой от 30 сантиметров до 3 метров; деревьями и кустарниками: березой, ивой, осиной, елью, сосной высотой от 1 до 15 метров. 

Признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, длительное нарушение ответчиком порядка использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ). 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; 

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; 

своевременно приступать к использованию земельных участков; 

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; 

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - закон № 101-ФЗ) одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является принцип сохранения целевого использования земельных участков. 

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. 

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде (ст. 285 ГК РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из признаков, указанных в Перечне признаков неиспользования земельных участков, утвержденных указанным постановлением. 

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч. 1 ст. 281 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 6 закона № 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При этом принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных нарушений после назначения административного наказания (часть 3, часть 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ). 

В соответствии с частями 7, 8 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по основаниям указанным выше вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка к собственнику земельного участка. 

В обоснование иска министерством в материалы дела представлены материалы проведенных поверок, заключения выездного обследования от 27.07.2023 № 08-142, от 18.10.2023 № 08-201 в результате исследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21, протоколы осмотра от 27.07.2023 № б/н, от 30.08.2023 № б/н, от 18.10.2023 № б/н, от 09.11.2023 № б/н, предписания об устранений нарушений законодательства от 04.09.2023 № 175-Рз, от 09.11.2023 № 328-Рз, постановление Мирового судьи Судебного участка № 273 Волоколамского района Московской области от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 № 5-756/2023, измененное решением Волоколамского городского суда Московской области от 12.02.2024, протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.8, частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что нарушения, допущенные ответчиком выявлено впервые на дату 30.08.2023. По результатам указанной проверки был составлен Протокол от 05.09.2023 № 08-28з/2023 об административном нарушении. Рассмотрение дела было назначено на 19.09.2023. По результатам рассмотрения было вынесено Постановление № 08-28з/2023 от 19.09.2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ - неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Ответчику было вынесено наказание в виде предупреждения. 

То есть указанные документы также подтверждают, что на дату 30.08.2023 впервые было зафиксировано правонарушение со стороны ответчика. 

Истец в ходе рассмотрения дела не опроверг отсутствие сведений о проведении проверок до 2023 года, что также указывает на фиксацию нарушений впервые. 

Ссылки Министерства имущественных отношений Московской области на недобросовестность поведения ответчика и достаточность времени для устранения нарушений подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ООО «Панфиловский» в своем отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела указывал на тот факт, что по результатам первого контрольного мероприятия за срок чуть более месяца (с 04.09.2023 по 16.10.2023) устранить выявленные нарушения физически невозможно, а именно обработать 492,5 га земли при отсутствии собственной специализированной техники у ООО «Панфиловский» в самый сезон уборочно-полевых работ, когда невозможно арендовать сельхозтехнику в связи с ее крайним высоким спросом в сезон. Кроме того, обрабатывать землю поздней осенью, зимой и ранней весной, то есть в период устойчивой дождливой погоды и/или наличия снежных покровов, не представляется возможным. По вышеуказанной причине ответчик обратился в Россельхознадзор с ходатайством о продлении срока устранения нарушения, представив в уполномоченный орган документы, подтверждающие готовность ООО «Панфиловский» устранить выявленные нарушения.

Также ответчику было выдано Предписание об устранении нарушений законодательства от 04.09.2023 № 175-РЗ (срок исполнения- 16.10.2023). 

Таким образом, по результатам первого контрольного мероприятия ответчику было выдано предписание за срок чуть более месяца (с 04.09.2023 по 16.10.2023) устранить выявленные нарушения, что физически никому невозможно, т.е. обработать более 400 га земли при отсутствии собственной специализированной техники у Ответчика в самый сезон уборочно-полевых работ, когда невозможно арендовать сельхозтехнику в связи с ее крайним высоким спросом в сезон. 

Впоследствии 09.11.2023 был проведен внеплановый инспекционный визит со стороны Россельхознадзора, по результатам которого составлен Акт инспекционного (внепланового) визита 09.11.2023, составлен Протокол № 08-64з/2023 от 10.11.2023 об административном правонарушении в связи с невыполнением Предписания об устранении нарушений законодательства от 04.09.2023№ 175-РЗ - по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области, резолютивная часть вынесена 28.12.2023 года, ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Волоколамским городским судом Московской области от 12.02.2024 было установлено, что мировой судья не учел в полном объеме, что ООО «Панфиловский» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и что в результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда объектам растительного и животного мира, окружающей среде и тд. (том 6 л.д. 89-91) 

Ответчику было выдано Предписание № 328-рз об устранении нарушений законодательства от 09.11.2023 (срок устранения нарушения - 29.05.2024) (том 7 л.д. 73-76). 

Согласно ходатайству ответчика Решением Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 20.05.2024 срок исполнения предписания от 09.11.2023 № 328-Рз продлен до 31.10.2024. 

В целях выполнения Предписания № 328-рз об устранении нарушений законодательства от 09.11.2023 ответчиком заключены следующие Договоры: 

- Договор подряда на расчистку земельных участков от лесных насаждений от 08.05.2024. Договор включает работу по расчистке вышеуказанных 7 (семь) земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060210:17, 50:07:0060205:51, 50:07:0040404:15, 50:07:0040410:25, 50:07:0040410:26, 50:07:0040209:115, 50:07:0040410:21 от лесных насаждений, раскорчевку, удаление порубочных остатков, выравнивание поверхности, приведение земельных участков в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Работы начаты 13 мая 2024 года в связи с нестабильными погодными условиями в апреле и мае 2024 года. Для оказания работ привлечена специализированная сельскохозяйственная техника - бульдозер 10-го тягового класса, погрузчик, трактор с бороной. 

- Договор на разработку проектной документации «Культуротехнические работы на территории ООО «Панфиловский» Волоколамского городского округа от 02 мая 2024 года (срок выполнения работ - 45 рабочих дней) на вышеуказанные земельные участки и согласование такого проекта с ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз». 

Указанные действия ответчика указывают на его готовность устранения выявленных нарушений и проведению работ по их устранению. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно установил, что на дату обращения истца в суд 29.03.2024 почтовым отправлением (РПО 80107994151711) срок исполнения предписания не наступил. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком был разработан и утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений, представлены соответствующие документы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Панфиловский» представил суду Решение о прекращении исполнения предписания от 30.08.2024, согласно которому Предписание от 09.11.2023 № 328-рз об устранении нарушений законодательства, выданное ООО «Панфиловский» исполнено. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о проведении кооперативом мероприятий, направленных на очистку спорного земельного участка от сорной растительности, с учетом принадлежности ответчику на праве собственности рассматриваемого земельного участка значительной площадью, принятия мер по устранению выявленных нарушений и приведению земельного участка в надлежащее состояние, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства об изъятии спорного земельного участка. 

Судом первой инстанции в судебном заседании 17.06.2024 предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, однако истцом ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для изъятия спорного земельного участка, отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы апелляционных жалоб Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 по делу № А41-29720/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов