ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309197/24-172-3294

г. Москва

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА"

410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САРАТОВ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 42/44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о расторжении договора и взыскании убытков в размере 849 907,18 руб.

при участи:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" обратилось в суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о расторжении договора и взыскании убытков в размере 849 907,18 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ПАО «Россети Волга» (далее Истец, Сетевая организация) и Министерством Обороны Российской Федерации (далее Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1591-001743 от 18.12.2015 г. (далее Договор).

Сторонами в п. 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.20218г. согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет: не позднее 10 декабря 2020 г.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 2 от 27.06.2018г. срок действия Технических условий к договору составляет 5 лет с даты заключения Договора, т.е. до 18.12.2022г. Срок действия технических условий далее не продлялся.

Ответчик со своей стороны мероприятия по ТУ не выполнил до настоящего времени, уведомление в соответствии с п. 2.3.5 Договора адрес Истца не направил.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению (Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 г. по делу № А09-1613/2018).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2017 г. № 305- ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016 указал, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Со стороны ПАО «Россети Волга» расторжение Договора в одностороннем порядке не представляется возможным ввиду того, что в Договоре отсутствуют специальные положения о расторжении договора по инициативе Сетевой организации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что истёк, как предусмотренный Договором срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению Заявителем (просрочка в выполнении Заявителем мероприятий составляет 4,5 года), так и срок действия технических условий (просрочка в выполнении составляет 2,5 года),   дальнейшее исполнение Договора не предоставляется возможным.

Судом установлено, что со стороны ПАО «Россети Волга» в предусмотренный Договором срок были выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Для выполнения технических условий ПАО «Россети Волга» заключило с ООО «ПСК-Энергомонтаж» договор подряда № 1691-001786 от 20.12.2016 г.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17- 11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору, понесла в связи с этим производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению её имущественной базы и, как следствие, являются для неё убытками.

При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Одновременно положения п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает включение понесенных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии только в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом.

Таким образом Сетевая организация в соответствии с предметом Договора в установленные Договором сроки обеспечила готовность своих объектов электросетевого хозяйства к технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя.

При исполнении Договора Сетевая организация понесла фактически понесла расходы, связанные с исполнением Договора, на сумму: 2 384 878,15 (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. (в том числе НДС 20% - 397 479,69 руб.).

Фактически понесенные расходы сетевой организации определены по исполненным мероприятиям по технологическому присоединению: подготовка и выдача Сетевой организацией технических условий Заявителю по ставке С1 (определена в соответствии с пунктом 1 Постановления КГРТ Саратовской области от 31.12.2014г. №63/2).

Максимальная мощность по договору 2 030 кВт. Размер ставки С1 - 192 руб.

2 030 х 192 = 467 712 руб. (в т.ч. НДС 20% 77 952,00 руб.);

строительно-монтажные работы - 1 917 166,15 руб. (в т. ч. НДС 20% 319 527,69 руб.) (согласно Акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №4АктР-18 от 31.03.2017г. по договору №1691-001786 от 20.12.2016г.);

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 30.08.2024 г. МР6/3/1644 ПАО «Россети Волга» направило в адрес Ответчика Соглашение о расторжении договора и об оплате фактически понесенных расходов.

По договору Заявителем произведен авансовый платеж в размере 1 534 970 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 234 147 (Двести тридцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 97 копеек.

Истец считает возможным зачесть произведенный Заявителем авансовый платеж по Договору в размере 1 534 970 руб. в счет компенсации фактически понесенных расходов сетевой организации, связанных с исполнением Договора.

Таким образом разница между авансовым платежом в размере - 1 534 970,97 руб. и фактически понесенными расходами сетевой организации, связанными с исполнением Договора - 2 384 878,15 руб., составляет: 2 384 878.15 - 1 534 970,97 = 849 907,18 руб.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "Об энергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Между тем юридическая природа любого договора определяется в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, заключенный Договор относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 от 28.03.2018 г. установлено, что Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование Истца о возмещении понесенных расходов возникло после уведомления Ответчика о расторжении Договора, то срок исковой давности должен исчисляться с данного момента, а именно, с 30.08.2024 г. (дата уведомления о направлении соглашения о расторжении договора).

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, Арбитражным судом сделан вывод, что с учетом указанных сроков, а также даты обращения истца с настоящим иском в суд, Истцом  не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с   ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1591-001743 от 18.12.2015 заключенный между ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" и МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 849 907,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 495 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко