ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2020

Дело № А40-170212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.06.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А40-170212/19

по заявлению ООО "Смарт Вэй" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО "МГТС"

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Вэй" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 14.05.2019 объекта недвижимости (кадастровый номер объекта 77:02:0015002:3617), расположенного по адресу: 

<

...>, обязании Управления в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО "МГТС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 общество, являясь уполномоченной организацией на подготовку технического плана, обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4595,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0015002:3617.

14.05.2019 Управление  уведомило общество о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу по заявлению от 30.04.2019 N 77-0-1-71/3144/2019-124 приостановлены в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Для устранения причин приостановления регистрационных действий обществу было рекомендовано представить технический план, оформленный в соответствии Законом N 218-ФЗ.

Считая указанное решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 26 Закона N 218-ФЗ, исходил из доказанности материалами дела соответствия представленного обществом заявления приложенным к нему документам.

При этом суд указал на то, что в настоящее время порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в Москве не утвержден.

Как правильно указал суд, документами, свидетельствующими о законности и согласованности выполненных работ по перепланировке, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432 "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" являются проект и техническое заключение, выданные уполномоченной организацией, имеющей допуск на изготовление проектной документации. Вместе с тем, проект и техническое заключение, приложенные к техническому плану, изготовлены обществом, имеющим необходимый допуск СРО.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности решения Управления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, поскольку в нарушение пункта 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" Управлением не указаны точные причины и несоответствия представленных обществом документов.

Доводы Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А40-170212/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова