ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-754/2021

г. Вологда

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и        Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2024 года по делу № А66-754/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением суда от 27.04.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 09.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением суда от 19.10.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 10.11.2022 финансовым управляющим         ФИО3 утвержден ФИО5.

Определением суда от 30.01.2024 по ходатайству финансового управляющего ФИО5 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в собственности должника имелся жилой дом и земельный участок, которые отчуждены 04.10.2017, однако указанная сделка финансовым управляющим не была оспорена. Требования ФИО2 к должнику были обеспечены залогом имущества, которое не было обнаружено в ходе процедуры банкротства. Ссылается на то, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия должника не могут быть признаны добросовестными.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе отчета, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 7 932 417 руб. 44 коп.; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Анализ финансового состояния должника проведен, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют, финансовым управляющим проанализированы сделки должника за исследуемый период на предмет возможности их оспаривания, основания для оспаривания сделок не установлены.

Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив процедуру банкротства в отношении должника.

Между тем исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяется совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о проведении расчетов с кредиторами в том случае, если было обнаружено и реализовано имущество должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Таким образом, процедура банкротства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что за должником в настоящее время зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0100292:3107, общей площадью 20,9 кв.м.

При этом в отчете финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения относительно данного объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции у финансового управляющего ФИО5 запрошены сведения о судьбе указанного объекта недвижимости, однако пояснения о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях в отношении данного имущества не представлены.

Поскольку указанное выше имущество в настоящее время имеется в собственности должника и не реализовано (доказательств обратного в материалы дела не предъявлено), завершение процедуры реализации имущества ФИО3 (а следовательно, и вопроса о применении/неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств) являются преждевременными. Неразрешенность вышеуказанного вопроса может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

С учетом приведенного выше, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении должника той процедуры, которая была введена в отношении должника до этого, - реализации имущества, суд первой инстанции вопрос о продлении данной процедуры не рассматривал, соответственно этот вопрос следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 января                 2024 года по делу № А66-754/2021 отменить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

С.В. Селецкая