﻿942/2020-61192(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2020 года Дело № А56-112644/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  

Каменева А.Л., 

при участии от Селютина П.П. представителя Карпова И.А. (доверенность  от 28.05.2020),  

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу представителя участников должника Селютина Петра Петровича на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по  делу № А56-112644/2019,  

у с т а н о в и л:

ООО ТД «НТК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО  «Транс Логистик Петролеум», ОГРН: 1167847153429, адрес: 197372, Санкт- Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 5, корпус 2, офис 5 (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.12.2019 заявление ТД «НТК» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Требование  ООО ТД «НТК» в размере 2 837 835,52 руб., в том числе: 2 812 500 руб.  (основной долг), 20 658,52 руб. (проценты за пользование чужими денежными  средствами), 4 650 руб. (расходы по уплате государственной пошлины)  включено в реестр требований кредиторов должника.  

Должником подана апелляционная жалоба на определение суда первой  инстанции от 18.02.2019, в которой он просил определение от 18.12.2019 в  части введения в отношении ООО «Транс Логистик Петролеум» процедуры  наблюдения отменить, разрешить вопрос по существу, отказать во введении в  отношении должника процедуры наблюдения.  

Решением суда первой инстанции от 20.05.2020 процедура наблюдения в  отношении должника прекращена, ООО «Транс Логистик Петролеум» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюднев А.В.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что должником  апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в части  введения наблюдения, притом, что решением от 20.05.2020 в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, применив разъяснения  пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  

(далее – Постановление ВАС РФ № 35), определением от 09.07.2020 прекратил  производство по апелляционной жалобе должника.  

Представитель участников должника Селютин П.П. обратился с  кассационной жалобой на указанный судебный акт, который просит отменить,  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при рассмотрении  настоящего дела им было подано ходатайство о приостановлении производства  по делу в порядке пункта 1 статьи 58 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 части  1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку должником ранее была подана кассационная жалоба на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2019 по делу № А56-164854/2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу (о взыскании  с должника в пользу кредитора-заявителя заявленной к включению в реестр  суммы), которое не было рассмотрено судом первой инстанции, что повлекло за  собой существенное нарушение процессуальных прав должника и привело к  принятию неправильного и необоснованного решения. Представитель  участников должника считает, что судом при вынесении определения от  18.12.2019 о введении наблюдения были допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции  допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил и прекратил  производство по апелляционной жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое  согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее  доводы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35, определение о введении наблюдения в части введения наблюдения  может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения. При  поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в  рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае  окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд  прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы  установил, что решением от 20.05.2020 суд первой инстанции признал должника  несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.  

В связи с введением в отношении должника следующей процедуры  банкротства подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 4  Постановления № 35.  

 С учетом того, что процедура наблюдения, введение которой обжаловал  должник, окончена, суд апелляционной инстанции правомерно признал  невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и прекратил  производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2020 по делу № А56-112644/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу представителя участников должника Селютина Петра Петровича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Н.Ю. Богаткина 

А.Л. Каменев