ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71495/2023

30 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9131/2024) общества с ограниченной  ответственностью «ГСП-Комплектация» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А5671495/2023 (судья Суворов М. Б.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – истец,  ООО «Комплектсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее –  ответчик, ООО «ГСП-Комплектация») 304629,19 руб. неустойки по договору  поставки от 02.09.2020 № К-20-654.  

Решением суда от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО  «ГСП-Комплектация» направило апелляционную жалобу, в которой просило  отменить обжалуемое решение суда от 02.02.2024, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом  

произведен неправильный расчет неустойки по УПД от 09.10.2021 № 1418 и от  21.01.2022 № 27; как указывает податель жалобы, истцом при расчете неустойки не  учтены универсальные корректировочные документы от 04.04.2022 № 329 и от  04.11.2022 № 1002 к УПД от 09.10.2021 № 1418 и от 21.01.2022 № 27. Кроме того,  податель жалобы ссылается на то, что расчет неустойки истца арифметически  неверен, поскольку согласно тексту уточненного искового заявления общая сумма  неустойки по спорным УПД составляет 294861,32 руб. Также податель жалобы  указывает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по  УПД от 02.02.2023 № 50 и УПД от 28.12.2022 № 1226 следует отказать, поскольку в  рамках исполнения Спецификации от 12.10.2020 № 4 УПД с данными реквизитами  не выставлялись. Также по мнению подателя жалобы, истцом неверно определен  период начисления неустойки по Спецификациям от 11.09.2020 № 3 и от 12.01.2020   № 4 (не учтено, что срок оплаты толеранса производится не позднее 45  календарных дней). Кроме того, податель жалобы просит применить к истцу  положения статьи 111 АПК РФ и отнести на него расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в полном  объеме.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024  рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ГСП-Комплектация» отложено на  05.06.2024 для представления истцом пояснений по доводам ответчика.  

В судебном заседании 05.06.2024 представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

При этом истец не представил отзыв на апелляционную жалобу с  мотивированным обоснованием своих возражений по доводам, приведенным  ответчиком.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплектсервис» (Поставщик) и  ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.09.2020   № К-20-654 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик  обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.  

Согласно пункту 1.2 Договора наименование товара, его количество,  ассортимент, срок поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая  стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях,  согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.  

В силу пункта 3.2 Договора стоимость товара определяется в Спецификациях и  фиксируется на весь согласованный в Спецификации объем товара.  

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в Спецификациях к  Договору (пункт 3.4 Договора). Общая сумма Договора равна сумме стоимости всех  подписанных и исполненных спецификаций к Договору (пункт 3.6 Договора).  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от стоимости  

неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5% от  стоимости неоплаченного товара (его части).  

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны следующие  Спецификации:  

- от 11.09.2020 № 3 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2021) на  сумму 43 401 193,82 руб.  

 - от 12.10.2020 № 4 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021) на  сумму 91 553 415,13 руб.  

- от 16.10.2020 № 5 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2021) на  сумму 19 098 107,31 руб.  

Согласно пункту 5 Спецификаций порядок оплаты: аванс в размере 100% от  стоимости товара, указанного в Спецификации.  

В силу пункта 10 Спецификаций допустимо отступление (толеранс) от  согласованного качества товара – плюс 10% или минус 0% - по каждой товарной  позиции Спецификации. Стороны пришли к соглашению, что в исключительных  случаях возможно превышение установленного размера толеранса в большую  сторону по одному виду товара, но не более чем на 1 единицу сортамента. Оплата  толеранса производится на основании счета и документов, подтверждающих  поставку с таким превышением, но не ранее 30 дней с момента получения товара  конечным покупателем/его грузополучателем и не позднее 45 календарных дней.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного в рамках  Договора товара истец направил в его адрес претензию от 01.06.2023 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную в  соответствии с пунктом 7.3 Договора неустойку (пени).  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Комплектсервис» в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с произведенными  ответчиком оплатами задолженности, о взыскании с ООО «ГСП-Комплектация»  304629,19 руб. неустойки, с учетом предусмотренного пунктом 7.3 Договора 5%  ограничения, а именно:  

- по УПД от 13.10.2021 № 1430 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере 34  658,49 руб.;  

- по УПД от 26.07.2022 № 704 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  24 890,62 руб.;  

- по УПД от 16.08.2022 № 821 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  278,97 руб.;  

- по УПД от 31.03.2023 № 258 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  4 162,74 руб.  

- по УПД от 23.12.2022 № 1195 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  4 921,05 руб.;  

- по УПД от 28.12.2022 № 1226 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере 77  109,62 руб.  

- по УПД от 29.12.2022 № 1228 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере 28  222,10 руб.;  

- по УПД от 02.02.2023 № 50 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  4 032 руб.;  

- по УПД от 22.05.2023 № 404 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  56 020,32 руб.;  

- по УПД от 21.01.2022 № 27 (Спецификация № 5 от 16.10.2020) в размере  32 720,69 руб.;  

- по УПД от 28.12.2022 № 1226 (Спецификация № 5 от 16.10.2020) в размере 27  844,72 руб.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО  «Комплектсервис» в полном объеме (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  АПК РФ уточнения).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплектсервис» (Поставщик) и  ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.09.2020   № К-20-654 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик  обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.  

В силу пунктов 1.2, 3.2, 3.4 Договора наименование товара, его количество,  ассортимент, срок поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая  стоимость, иные условия поставки, а также порядок оплаты определяются в  Спецификациях, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.  

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны следующие  Спецификации:  

- от 11.09.2020 № 3 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2021) на  сумму 43 401 193,82 руб.  

 - от 12.10.2020 № 4 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021) на  сумму 91 553 415,13 руб.  

- от 16.10.2020 № 5 (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2021) на  сумму 19 098 107,31 руб.  

Согласно пункту 5 Спецификаций порядок оплаты: аванс в размере 100% от  стоимости товара, указанного в Спецификации.  

В силу пункта 10 Спецификаций допустимо отступление (толеранс) от  согласованного качества товара – плюс 10% или минус 0% - по каждой товарной  позиции Спецификации. Стороны пришли к соглашению, что в исключительных  случаях возможно превышение установленного размера толеранса в большую  сторону по одному виду товара, но не более чем на 1 единицу сортамента. Оплата  толеранса производится на основании счета и документов, подтверждающих  поставку с таким превышением, но не ранее 30 дней с момента получения товара  конечным покупателем/его грузополучателем и не позднее 45 календарных дней.  

Как следует из материалов дела, в заявлении об уточнении исковых  требований от 18.01.2024 ООО «Комплектсервис» просило взыскать с ООО «ГСП- Комплектация» 304629,19 руб. неустойки за нарушение срока поставки в  соответствии с пунктом 7.3 Договора по следующим поставкам:  

- по УПД от 13.10.2021 № 1430 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере 34  658,49 руб.;  

- по УПД от 26.07.2022 № 704 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  24 890,62 руб.;  

- по УПД от 16.08.2022 № 821 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  278,97 руб.;  

- по УПД от 31.03.2023 № 258 (Спецификация № 3 от 11.09.2020) в размере  4 162,74 руб.  

- по УПД от 23.12.2022 № 1195 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  4 921,05 руб.;  

- по УПД от 28.12.2022 № 1226 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере 77  109,62 руб.  

- по УПД от 29.12.2022 № 1228 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере 28  222,10 руб.;  

- по УПД от 02.02.2023 № 50 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  4 032 руб.;  

- по УПД от 22.05.2023 № 404 (Спецификация № 4 от 12.10.2020) в размере  56 020,32 руб.;  

- по УПД от 21.01.2022 № 27 (Спецификация № 5 от 16.10.2020) в размере  32 720,69 руб.;  

- по УПД от 28.12.2022 № 1226 (Спецификация № 5 от 16.10.2020) в размере 27  844,72 руб.  

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет неустойки  правильным.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы  дела доказательства, апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда  первой инстанции ошибочным, не соответствующим материалам дела, а также не  учитывающим возражения, представленные ответчиком, которым судом первой  инстанции не дана какая-либо оценка.  

Так ответчик обоснованно указывает на то, что исходя из арифметического  сложения указанных истцом в тексте заявления об уточнении исковых требований  сумм неустойки по каждой из УПД, общая сумма неустойки составляет 294861,32  руб., а не 304629,19 руб.  

Судом первой инстанции также не учтено, что в соответствии с  корректировочным документом от 04.11.2022 № 1002 к УПД от 21.01.2022 № 27  сумма по данному УПД уменьшена на 446,80 руб. и составила 653967,01 руб.  

Судом первой инстанции не учтено, что УПД от 28.12.2022 № 1226 на сумму  556894,39 по Спецификации № 5 истцом в материалы дела не представлена,  ответчиком факт поставки по данной УПД не признавался, в связи с чем начисление  неустойки по УПД от 28.12.2022 № 1226 не может быть признано обоснованным при  отсутствии доказательств поставки товара.  

Судом первой инстанции также не учтены доводы ответчика о том, что при  расчете неустойки истец не учитывал положения пункта 10 Спецификаций, которым  установлен иной срок оплаты толеранса - не ранее 30 дней с момента получения  товара конечным покупателем/его грузополучателем и не позднее 45 календарных  дней.  

Более того, судом первой инстанции также не учтено, что по отдельным УПД  истец взыскивает неустойку за период, предшествующий поставке товара: так по  УПД от 02.02.2023 № 50 неустойка рассчитана с 02.10.2022, по УПД от 22.05.2023   № 404 неустойка рассчитана с 02.10.2022.  

Учитывая изложенное, исходя из согласованных сторонами условий Договора  и Спецификаций, а также основываясь на представленных в материалы дела  доказательствах суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию с  ответчика в пользу истца неустойки в размере 235005,55 руб. исходя из  следующего:  

1) В Спецификации от 11.09.2020 № 3 (в ред. дополнительного соглашения № 2  от 25.07.2021) (далее – Спецификация № 3) сторонами согласована поставка  товара на сумму 43 401 193,82 руб.  

Истец осуществил поставку товара в рамках Спецификации № 3 на общую  сумму 44 674 407,36 руб. (с учетом толеранса 1273213,54 руб.) (данные  обстоятельства истцом не опровергнуты).  

Ответчик произвел оплату товара по Спецификации № 3 на общую сумму  44 674 407,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 05.05.2021 № 6228, от 04.06.2021 № 9067, от  10.08.2021 № 15051, от 17.11.2021 № 22300, от 22.02.2022 № 3277, от 16.08.2023   № 21991, от 15.09.2023 № 25474..  

С учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки по спорным УПД от  13.10.2021 № 1430, от 26.07.2022 № 704, от 16.08.2022 № 821, от 31.03.2023 № 258  должен быть произведен следующим образом:  

По УПД от 13.10.2021 № 1430 на сумму 2087117,42 руб., из которых  задолженность по расчету истца 693169,75 руб. расчет неустойки правомерно  произведен истцом с 02.10.2022 (что превышает 45 дней с даты поставки, даже с  учетом пункта 10 Спецификации № 3) по 16.08.2023 (платежное поручение от  16.08.2023 № 21991) и составляет 66336,35 руб., но с учетом установленного  пунктом 7.3 Договора ограничения в 5% от несвоевременно оплаченной суммы  платежа, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 34658,49 руб.  

По УПД от 26.07.2022 № 704 на сумму 497812,39 руб. расчет неустойки  правомерно произведен истцом с 02.10.2022 (что превышает 45 дней с даты  поставки с учетом пункта 10 Спецификации № 3) по 11.09.2023 (с учетом  произведенных ответчиком оплат платежными поручениями от 16.08.2023 № 21991  

и от 15.09.2023 № 25474, а также с учетом того, что период взыскания неустойки  определен истцом и суд не вправе выходить за его пределы) и составляет с учетом  установленного пунктом 7.3 Договора ограничения 24890,62 руб.  

По УПД от 16.08.2022 № 821 на сумму 5579,40 руб. расчет неустойки  правомерно произведен истцом с 02.10.2022 (что превышает 45 дней с даты  поставки с учетом пункта 10 Спецификации № 3) по 11.09.2023 (с учетом  произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 15.09.2023 № 25474,  а также с учетом того, что период взыскания неустойки определен истцом и суд не  вправе выходить за его пределы) и составляет с учетом установленного пунктом 7.3  Договора ограничения 278,97 руб.  

По УПД от 31.03.2023 № 31 на сумму 83254,80 руб. расчет неустойки должен  быть произведен с учетом пункта 10 Спецификации № 3 за период с 16.05.2023 (не  позднее 45 дней календарных дней, поскольку оплачивается толеранс) по  15.09.2023 (оплата платежным поручением от 15.09.2023 № 25474), что составляет  3072,10 руб.  

2) В Спецификации от 12.10.2020 № 4 (в ред. дополнительного соглашения № 3  от 21.06.2021) (далее – Спецификация № 4) сторонами согласована поставка  товара на сумму 91 553 415,13 руб.  

При этом ответчиком в рамках Спецификации № 4 произведена оплата товара  на общую сумму 95 017 007,42 руб. с учетом толеранса (3463592,29 руб.), что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от  29.12.2020 № 1951, от 11.02.2021 № 1168, от 28.10.2022 № 31914, от 29.12.2022   № 50400, от 11.09.2023 № 25182, от 19.19.2023 № 25754  

С учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки по спорным УПД от  23.12.2022 № 195, от 28.12.2022 № 1226, от 29.12.2022 № 1228, от 22.05.2023 № 404  (на общую сумму 3361437,78 руб.) должен быть произведен следующим образом:  

По УПД от 23.12.2022 № 1195 на сумму 134397 руб., из которых задолженность  98420,94 руб. (с учетом ранее произведенных оплат), расчет неустойки должен быть  произведен с учетом пункта 10 Спецификации № 3 за период с 07.02.2023 (не  позднее 45 дней календарных дней, поскольку оплачивается толеранс) по  11.09.2023 (оплата платежным поручением от 11.09.2023 № 25182), что составляет  6407,20 руб., но с учетом установленного пунктом 7.3 Договора ограничения, размер  неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4921,05 руб. (5% от суммы  задолженности).  

По УПД от 28.12.2022 № 1226 на сумму 1542192,46 руб., расчет неустойки  должен быть произведен с учетом пункта 10 Спецификации № 3 за период с  14.02.2023 (не позднее 45 дней календарных дней, поскольку оплачивается  толеранс) по 11.09.2023 (оплата платежным поручением от 11.09.2023 № 25182),  что составляет 97158,12 руб., но с учетом установленного пунктом 7.3 Договора  ограничения, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 77109,62 руб.  (5% от суммы задолженности).  

По УПД от 29.12.2022 № 1228 на сумму 564441,91 руб., расчет неустойки  должен быть произведен с учетом пункта 10 Спецификации № 3 за период с  14.02.2023 (не позднее 45 дней календарных дней, поскольку оплачивается  толеранс) по 11.09.2023 (оплата платежным поручением от 11.09.2023 № 25182),  что составляет 35559,84 руб., но с учетом установленного пунктом 7.3 Договора  ограничения, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 28222,10 руб.  (5% от суммы задолженности).  

По УПД от 22.05.2023 № 404 на сумму 1120406,41 руб., расчет неустойки  должен быть произведен с учетом пункта 10 Спецификации № 3 за период с  07.07.2023 (не позднее 45 дней календарных дней, поскольку оплачивается  толеранс) по 19.09.2023 (учитывая оплаты платежными поручениями от 11.09.2023   № 25182 и от 19.19.2023 № 25754), что составляет 25122,25 руб.  

3) по УПД от 02.02.2023 № 50 на сумму 80640 руб. товар поставлялся в рамках  спецификации от 02.09.2020 № 1 (на что прямо указано в УПД), что не исключает  возможность взыскания неустойки по данной УПД в рамках настоящего дела.  

Истец просил взыскать неустойку УПД от 02.02.2023 № 50 за период с  02.10.2022 по 11.09.2023.  

В контррасчете неустойки (л.д.225) ответчик указывает период расчета  неустойки с 21.03.2023 по 11.09.2023 (оплата платежным поручением от 20.09.2023   № 26268, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований),  то есть признает правомерность взыскания неустойки за указанный период.  

Расчет неустойки за период с 21.03.2023 по 11.09.2023 составляет 4451,33  руб., но с учетом установленного пунктом 7.3 Договора ограничения в любом случае  подлежит взысканию неустойка в размере 4032 руб.  

4) В Спецификации от 16.10.2020 № 5 (в ред. дополнительного соглашения № 3  от 13.05.2021) (далее – Спецификация № 5) сторонами согласована поставка  товара на сумму 19 098 107,31 руб.  

При этом, в рамках Спецификации № 5 ответчиком произведена оплата товара  на общую сумму 19 098 107,31 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 10.12.2020 № 1582, от 11.02..2021 № 1161, от 06.05.2021 № 6738, от 05.07.2022   № 18872.  

В рамках Спецификации № 5 истцом заявлена ко взысканию неустойка по УПД  от 21.01.2022 № 27 (сумма поставки 1045092,96 руб.) и от 28.12.2022 № 1226 (сумма  поставки 556894,39 руб.)  

Вместе с тем, как уже указывалось выше, УПД от 28.12.2022 № 1226 на сумму  556894,39 по Спецификации № 5 истцом в материалы дела не представлена,  ответчиком факт поставки по данной УПД не признавался, в связи с чем начисление  неустойки по УПД от 28.12.2022 № 1226 не может быть признано обоснованным при  отсутствии доказательств поставки товара.  

Судом первой инстанции также не учтено, что в соответствии с  корректировочным документом от 04.11.2022 № 1002 к УПД от 21.01.2022 № 27  сумма по данному УПД уменьшена на 446,80 руб. и составила 653967,01 руб.  

Таким образом, расчет неустойки по УПД от 21.01.2022 № 27 подлежит  начислению на сумму задолженности 653967,01 руб. за период с 02.10.2022 (что  превышает 45 дней с даты поставки, даже с учетом пункта 10 Спецификации № 3)  по 11.09.2023 (что не оспаривается ответчиком в контррасчете неустойки, л.д.225) и  составляет 67685,59 руб., но с учетом установленного пунктом 7.3 Договора  ограничения, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 32698,35 руб.  

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца составляет 235005,55 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания с ответчика 235005 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки от  02.09.2020 № К-20-654; в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая размер подлежащих  удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу  

истца расходы по государственной пошлине в размере 53403 руб.  (пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям).  

Поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена  государственная пошлина в размере 53950 руб. (платежное поручение от 23.06.2023   № 1488), то в связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в  доход федерального бюджета надлежит довзыскать 59 руб. неоплаченной  государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит  изменить, изложив в новой редакции.  

При этом, учитывая, что апелляционная жалоба ООО «ГСП-Комплектация»  подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 1500 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика; остальная часть  государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит оставлению на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 февраля 2024 года по делу № А56-71495/2023 изменить, изложив в  следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» 235005 руб.  55 коп. неустойки по договору поставки от 02.09.2020 № К-20-654, 53403 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» в  доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 1500 руб.  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас