﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3248/20 

Екатеринбург

21 мая 2020 г.

 

Дело № А47-11099/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геотехнологии» (далее – общество НТЦ «Геотехнологии») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 по делу № А47-11099/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, назначенное на 13.05.2020, аудиопротоколирование не велось.

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2020.

Определением от 19.05.2020 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Черкасской Г.Н. на судью Гайдука А.А.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиопротоколирование не велось.

Индивидуальный предприниматель Петрова Галина Николаевна (далее – предприниматель Петрова Г.Н.,  истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество «Автотранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в сумме 68 787 049 руб. 80 коп., из которых 21 656 053 руб. 80 коп. – основной долг по договору от 01.01.2014 № 108 аренды транспортного средства с экипажем, 47 130 996 руб. – основной долг по договору от 11.01.2016 № 17 аренды транспортного средства без экипажа. 

Решением суда от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в общей сумме 68 787 049 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» 03.05.2018 обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») с апелляционной жалобой на указанное решение суда. 

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение суда от 31.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. 

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.01.2020 обратилось общество НТЦ «Геотехнологии», ссылаясь на наличие права на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 в силу наличия у общества «Автотранс» неисполненного гражданско-правового обязательства перед обществом НТЦ «Геотехнологии».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 производство по апелляционной жалобе общества НТЦ «Геотехнологии» на решение суда от 31.10.2017 прекращено.

Общество НТЦ «Геотехнологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что повлекло неправомерное прекращение производства по апелляционной жалобе, лишающее заявителя возможности защитить свое право.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества НТЦ «Геотехнологии» права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Общество НТЦ «Геотехнологии» считает, что право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента регистрации арбитражным судом его заявления о внесении задолженности в реестр кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность приведенных им доводов относительно незаконности решения по настоящему делу. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество НТЦ «Геотехнологии» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Общество НТЦ «Геотехнологии» ссылалось на то, что подача иска в рамках настоящего дела была обусловлена злонамеренными действиями истца по формированию искусственной задолженности общества «Автотранс» с целью создания конкурирующей задолженности при наличии имущественных притязаний общества НТЦ «Геотехнологии» к обществу «Автотранс» по делу № А47-12919/2016, а также проведения процедуры контролируемого банкротства общества «Автотранс»; общество НТЦ «Геотехнологии» полагало, что решение суда по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права в силу принятия судом первой инстанции заявленного ответчиком признания иска при наличии конкурирующего спора по иску общества НТЦ «Геотехнологии» к обществу «Автотранс» по делу № А47-12919/2016. Кроме того, общество НТЦ «Геотехнологии» приводило доводы о мнимости задолженности истца перед ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предоставляющих обществу НТЦ «Геотехнологии» право на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу № А47-11099/2017, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 являлось предметом апелляционного пересмотра по апелляционной жалобе с вынесением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Сбербанк России» постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, апелляционная жалоба общества НТЦ «Геотехнологии» была рассмотрена судом апелляционной инстанции применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание содержание судебных актов по делам № А47-12919/2016, А47-15535/2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества НТЦ «Геотехнологии» права на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу № А47-11099/2017.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что общество НТЦ «Геотехнологии» является лицом, чьи требования включены в реестр требований кредиторов общества «Автотранс».

Как указал апелляционный суд, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 по делу № А47-12919/2016, которым с общества «Автотранс» в пользу общества НТЦ «Геотехнологии» взыскано 360 634 099 руб. 93 коп. оплаты по договору поручения на поиск контрагентов  от 10.10.2011 № 23/11, договору об оказании услуг по аренде автомобиля от 10.01.2012 № 5/12, отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявленные правопритязания являются мораторными денежными обязательствами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества «Автотранс». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по обособленному спору по делу № А47-15535/2017 обществу НТЦ «Геотехнологии» отказано в заявлении об установлении кредиторской задолженности в сумме 360 634 099 руб. 93 коп., возникшей на основании договора поручения на поиск контрагентов № 23/11 от 10.10.2011 и договора об оказании услуг по аренде автомобиля № 5/12 от 10.01.2012, а также отказано во включении в реестр требований кредиторов общества «Автотранс» указанной кредиторской задолженности. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у общества «Автотранс» кредиторской задолженности перед обществом НТЦ «Геотехнологии». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по обособленному спору по делу № А47-15535/2017 оставлено без изменения. 

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что факт наличия у общества НТЦ «Геотехнологии» статуса конкурсного кредитора общества «Автотранс» не подтвержден, в силу чего основания для обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу № А47-11099/2017 в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не доказаны. 

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса 5 А47-11099/2017 Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют, в частности, лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, наличие иных оснований, предоставляющих заявителю право на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу № А47-11099/2017, с учетом выводов судов при рассмотрении обособленного спора по делу № А47-15535/2017 об отсутствии у общества «Автотранс» задолженности перед обществом НТЦ «Геотехнологии», основанной на договоре поручения на поиск контрагентов от 10.10.2011 № 23/11 и договоре об оказании услуг по аренде автомобиля от 10.01.2012 № 5/12, обществом НТЦ «Геотехнологии» также не доказано.

Поскольку обстоятельство того, что заявитель не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил после принятия апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы общества НТЦ «Геотехнологии», приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества НТЦ «Геотехнологии» подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 по делу № А47-11099/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геотехнологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    А.А. Гайдук

 

                                                                                              И.В. Лимонов