130/2022-53640(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3718/2021

г. Салехард

11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  3 014 943 рублей 59 копеек и встречного искового заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании 3 354 300 рублей 73 копеек, при участии в  судебном заседании:  

от ООО «ЭКО-ГАЗ» - представитель не явился; от ИП ФИО2 - представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды  нежилого помещения № 3-4/1ТЦ-2017 от 21.04.2017 в общем размере 3 014 943 рублей  59 копеек.  

В рамках данного дела индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречные исковые требования к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара и  расходов на подготовку отчета оценщика в общем размере 3 354 300 рублей 73 копеек.  

Определением от 21.10.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Автономной  некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп».  

Определением от 13.07.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа удовлетворил ходатайство экспертного учреждения об увеличении стоимости  экспертизы.  

ООО «ЭКО-ГАЗ» перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа 105 000 рублей, что подтверждается представленным в  материалы дела платежными документами.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022  по делу № А81- А81-3718/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭКО- ГАЗ». С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» взыскан ущерб, причиненный в  результате пожара в размере 1 970 511 рублей; задолженность по арендной плате по  договору № 3-4/1ТЦ-2017 аренды нежилого помещения от 21.04.2017 за декабрь 2020 года  в размере 109 387 рублей; пени за просрочку внесения арендных платежей в размере  36 644 рублей 64 копеек; стоимость расходов на коммунальные платежи в размере  46 939 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 078 рублей;  расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей; расходы на проведение  судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.  

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО- ГАЗ» о взыскании 3 354 300 рублей 73 копеек судом было отказано.  

От ООО «ЭКО-ГАЗ» в суд поступило ходатайство о вынесении по делу  дополнительного решения. В своем ходатайстве истец указывает, что при рассмотрении  спора не был разрешён вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 расходов на проведение экспертизы в размере  55 000 рублей.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в том  числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети Интернет.  

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по  имеющимся в деле документам.  

От индивидуального предпринимателя ФИО2  возражения на ходатайство истца о вынесении дополнительного решения не поступили.  

Оценив доводы ООО «ЭКО-ГАЗ» суд считает их подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе  изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном  законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.  

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен спор о судебных расходах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение, он вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная  пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные издержки в связи с проведением судебной экспертизы относятся на  стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Стоимость проведения экспертизы составила 105 000 руб., расходы понесены  истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными документами.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022  по делу № А81-3718/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ»  взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.  

Поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате  экспертизы в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-ГАЗ» в размере 55 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-ГАЗ» (ИНН/КПП 

<

***>/890301001, ОГРН 

<

***>)  судебные издержки в размере 55 000 рублей, состоящие из расходов на судебную  экспертизу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Е.В. Антонова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.08.2021 8:36:26

Кому выдана Антонова Елена Викторовна