ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     № 09АП-14391/2018 

город  Москва 

19.04.2018

дело № А40-217834/17

резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Май Стар Лэнд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018

по делу № А40-217834/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. 

по иску ООО «ЭльдТрейдинг» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Май Стар Лэнд» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.04.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от  07.02.2018 с ООО «Май Стар Лэнд» в пользу ООО «ЭльдТрейдинг» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 12.362.625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 168.555 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт противоправного пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 6 от 30.01.2017,       № 21 от 07.02.2017, № 24 от 08.02.2017, № 27 от 10.02.2017, № 41 от 14.02.2017, № 47 от 22.02.2017 ООО «ЭльдТрейдинг» перечислены в адрес ООО «Май Стар Лэнд» денежные средства в качестве оплаты за строительные материалы по договору поставки № 00 24/01 от 26.01.2017 в размере 3.098.471 руб., 2.311.740, 52 руб.,  1621.339 руб., 3.011.307, 50 руб., 482.779 руб., 1.836.988 руб., всего на сумму      12.362.625 руб.

Договор между сторонами не заключен, товар в адрес истца не поставлен.

10.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2017 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Претензия получена ответчиком 12.10.2017.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного, перечисленная в пользу ответчика денежная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении подлежащей взысканию государственной пошлины за подачу иска.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Май Стар Лэнд» в пользу ООО «ЭльдТрейдинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84.813 руб. по иску, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит изменению.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-217834/17 изменить.

Взыскать с ООО «Май Стар Лэнд» в пользу ООО «ЭльдТрейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 84.813 руб. по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО «ЭльдТрейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83.742 руб. по иску, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова