АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17119/2018

30 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года          

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Копипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки №98/15 от 18.03.2015 в размере 11 958 руб. 16 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 3 025 руб. 40 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская ликеро водочная компания» с исковым заявлением к ООО «Копипласт» о взыскании задолженности по договору поставки №98/15 от 18.03.2015 в размере 11 958 руб. 16 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 3 025 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097527402582, №41097527402599, №41097527402605), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между ООО «Саратовская ликеро водочная компания» (Поставщик) и ООО «Копипласт» (Покупатель) заключен договор поставки товара №98/15 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю партиями алкогольную, слабоалкогольную и безалкогольную продукцию (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Ассортимент и цена поставляемого по Договору Товара указывается Поставщиком в накладных, сопровождающих Товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, количество и стоимость Товара, поставленного в каждой партии, определяются в соответствии с заявкой Покупателя на поставку Товара, направляемой Поставщику по факсу или электронной почтой, либо в устной форме, и указываются Поставщиком в накладных, сопровождающих Товар и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит оплату, указана в счете-фактуре и накладной. Цена Товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, НДС, другие налоги и сборы, существующие на территории Российской Федерации, а также другие расходы.

Одновременно с передачей Товара Поставщик передает Покупателю относящиеся к нему документы, необходимые для перевозки и оптовой либо розничной реализации Товара (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю отдельными партиями. Периодичность поставок отдельных партий Товара в течение срока действия настоящего Договора, а также количество, наименование и ассортимент каждой партии поставляемого Товара определяются по согласованию Сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого для Покупателя Товара. Отдельной партией Товара считается Товар, постановленный по одной товарной накладной в адрес одного грузополучателя.

Покупатель производит оплату каждой принятой партии или части партии Товара путем, перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации, либо по согласованию сторон – векселем, либо иными, не запрещенными законодательством РФ способами (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора днем оплаты товара (исполнения Покупателем обязанности по расчетам) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо день внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика, либо подписанием акта приема-передачи векселя, либо иных соответствующих документов, позволяющих определить, что Покупатель исполнил свои обязательства по оплате.

Покупатель производит оплату каждой принятой партии или части партии Товара в течение14 календарных дней с момента вручения Товара Покупателю (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015. По истечении указанного срока Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год да тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (на основании указанного пункта действие Договора неоднократно пролонгировалось)

Договор поставки товара №98/15 от 18.03.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 17.07.2017 во исполнение Договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 11 918 руб. 16 коп., что подтверждается следующими документами, копии которых представлены истцом в материалы дела: товарной накладной от 17.07.2017 №РНк-058668 на сумму 11 918 руб. 16 коп. (т.д. 1, л.д. 13-14), а также товарно-транспортной накладной от 17.07.2017 №РНк-058668 (т.д. 1, л.д. 15-23). 

Факт получения товара ООО «Копипласт» подтверждается подписью ответственного лица на товарной и товарно-транспортной накладных, удостоверенной печатью ООО «Копипласт»  (т.д. 1, л.д. 13-23).

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 11 918 руб. 16 коп.

Поскольку направленная в адрес ООО «Копипласт» претензия с требованием погасить задолженность (от 06.01.2018 б/н) была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Саратовская ликеро водочная компания» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по Договору в размере 11 958 руб. 16 коп., которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 11 958 руб. 16 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 11 958 руб. 16 коп.  

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» о взыскании с ООО «Копипласт» задолженности по договору поставки №98/15 от 18.03.2015 в размере 11 958 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 3 025 руб. 40 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора, если Покупатель не оплатил в установленный настоящим Договором срок переданный ему Товар, то с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца неустойка за несвоевременную оплату товара составляет 3 025 руб. 40 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком также не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки №98/15 от 18.03.2015 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, а также доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 025 руб. 40 коп., т.е. в заявленном истцом размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору поставки №98/15 от 18.03.2015 в размере 11 958 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 3 025 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова