АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15261/2019

г. Киров

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), д. 23), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, адрес Кировского отделения № 8612: 610997, 

<

...>); 

 акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614990, 

<

...>) в лице филиала в г. Кирове (адрес: 610002, 

<

...>); 

 Государственное Учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>);  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>); 

 Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>); 

 ФИО2 (Кировская обл., г. Киров); 

 ФИО3 (Московская область), 

об обращении взыскания на имущество

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МРО СП по ИОИП) Управления службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ответчик, должник, ООО «Арт-Строй») об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество (склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ), кадастровый № 43:43:000355:195; земельный участок, кадастровый номер: 43:40:000355:31), расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы защитой прав взыскателей в рамках принудительного исполнения исполнительных документов, в т.ч. решений суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее – ПАО «Сбербанк России»), акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком-Холдинг»), Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС РФ), Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее - КОФПМСП МКК) (далее – организации), граждане ФИО2, ФИО3; также определением суда от 08.11.2019 в качестве третьего лица привлечен солидарный должник – директор ООО «Арт-Строй» гражданин ФИО5.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица (организации) о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Истцом, третьими лицами (организациями) представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик, третьи лица (граждане), о месте и времени судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

От третьих лиц (организаций) поступили отзывы, согласно которым взыскатели не возражают относительно заявленных требований. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На исполнении в МРО СП по ИОИП находится сводное исполнительное производство № 79928/17/43001-СД о взыскании с ООО «Арт-Строй» задолженности в пользу взыскателей (третьих лиц). 

06.12.2018 в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом указанного отдела ФИО4 наложен арест на имущество ответчика (сооружение, склад ГСМ, кадастровый № 43:40:000355:195; земельный участок, кадастровый № 43:40:000355:31), расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в отношении указанного имущества ответчика постановлениями судебных приставов-исполнителей МРО СП по ИОИП объявлены запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается сведениями из выписок ЕГРН в отношении указанных объектов.

Наличие иного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнялись.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения   в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах одолжника (ответчика).  

Ввиду отсутствия поступлений на расчетные счета должника денежных средств, задолженность не погашена, на имомент обращения истца в суд составляла 16 886 874 рубля 47 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами. 

Согласно положениям статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, правомочных к совершению судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 названного Закона. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В соответствии с указанной статьей Закона взыскание на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг обращается во вторую очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается, согласно статье 278 ГК РФ, только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11)  предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного закона и пункта 26 Постановления № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения судебного акта, устанавливающего право на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ.

Указанным пунктом Постановления разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из материалов дела, должник (ответчик) с подобными заявлениями к судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № 79928/17/43001-СД, а также входящих в состав него исполнительных производств, не обращался; доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право ответчика на объекты недвижимого имущества (склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ), кадастровый № 43:43:000355:195; земельный участок, кадастровый номер: 43:40:000355:31), расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 11 Постановления № 11).

Принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества (сооружение-склад ГСМ) располагается на принадлежащем ему же земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕГРН и ответчиком не опровергнуто.

Предмет исполнения сводного исполнительного производства № 79928/17/43001-СД задолженность на общую сумму 16 886 874 рубля 47 копеек. На момент рассмотрения спора по существу требования исполнительных документов не исполнены, сумма задолженности не изменилась. Доказательств наличия у должника (ответчика) денежных средств и (или) иного имущества, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 79928/17/43001-СД суду не представлено.

Ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлены.

Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), д. 23):

- сооружение, склад горюче-смазочных материалов, назначение производственное, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000355:195, площадь застройки 990,1 кв.м.;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000355:31, площадь: 3251+/-19 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), д. 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина