АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2020 годаДело № А53-19259/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977)

к Armada Voyager Four Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 26.08.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палмали» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Armada Voyager Four Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX 1102, Malta) о взыскании по договору агентирования от 28.10.2011 №2011/10/28-1 задолженности в сумме, эквивалентной 129 182,16 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 8043,74 долларов США.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств агентом по договору агентирования от 28.10.2011 № 2011/10/28-1.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения 3 отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают не пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Armada Voyager Four Co. Ltd. зарегистрирована в качестве юридического лица на территории Республики Мальта. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судом приняты меры к извещению иностранного лица в порядке, определенном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965).

Названная Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1). 

Каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6 (статья 2).

Арбитражные суды Российской Федерации уполномочены непосредственно дать поручение компетентному органу иностранного государства в порядке, определенном названной Конвенцией.

Центральным органом Мальты, компетентным принимать запросы о вручении документов, является Генеральный прокурор Мальты (Office of the Attorney General, The Palace, Republic Street, Valletta, Malta).

Судом направлено судебное поручение о вручении судебного извещения компании о настоящем судебном процессе с целью ее надлежащего уведомления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Генерального прокурора Мальты (Office of the Attorney General, The Palace, Republic Street, Valletta, Malta).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, содержащее информацию о времени и дате судебного заседания, возвращено Генеральным прокурором Мальты в связи с невозможностью вручения – отсутствием адресата.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение  признается доставленным адресату.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства. 

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу были приняты все разумные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания. 

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

В судебном заседании 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.12.2020 до 11 часов 50 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53-32687/2017 ООО «Палмали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Палмали» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, 

<

...>).

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Палмали» и компанией Armada Voyager Four Со. Ltd. заключен договор агентирования № 2011/10/28-1 от 28.10.2011.

Согласно условиям договора агент (истец) обязался от своего имени, по поручению и за счет судовладельца (ответчика) совершать юридические и иные действия, направленные на обслуживание судов судовладельца в портах Азов, Ростов-на-Дону и Таганрог.

Согласно разделу 4 договора ответчик обязан выплатить агенту вознаграждение в порядке и в размере, установленном договором. Оплата должна производиться в долларах США путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

В рамках договора агентом были оказаны услуги, что подтверждается следующими дисбурсментскими счетами № 20Р от 25.02.2014 на сумму 9993,28 доллара США, № 83Р от 12.05.2014 на сумму 9236,63 доллара США, № 97Р от 20.05.2014 на сумму 8221,75 доллара США, № 330Р от 22.12.2014 на сумму 5981,91 доллара США, № 299Р от 05.12.2014 на сумму 8016,14 доллара США, № 273Р от 10.11.2014 на сумму 6695,32 доллара США, № 263Р от 28.10.2014 на сумму 10 400,26 доллара США, № 238Р от 29.09.2014 на сумму 17 109,84 доллара США,№ 202Р от 17.09.2014 на сумму 8601,95 доллара США, № 179Р от 22.07.2014 на сумму 10 070,27 доллара США, № 156Р от 07.07.2014 на сумму 7651,33 доллара США, № 117Р от 24.06.2014 на сумму 8830,54 доллара США, № 115Р от 09.06.2014 на сумму 9122,82 доллара США, № 6Р от 20.01.2015 на сумму 6584,45 доллара США, № 14Р от 12.02.2015 на сумму 6467,30 доллара США.

Согласно п. 5.2 договора расчет за оказанные услуги ответчик производит в течение 180 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Окаянные истцом услуги не были оплачены ответчиком. К настоящему моменту задолженность ответчика перед истцом составляет 129 182,16 доллара США.

Претензия (исх. № 2411) с требованием погасить имеющуюся задолженность была направлена ответчику 27.12.2018.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 043,74 доллара США.

Как следует из п. 6.3 договора все споры и разногласия между сторонами по договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту заключения настоящего договора. Местом заключения договора является г. Ростов-на-Дону, Россия.

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились применять к условиям настоящего договора законодательство РФ (применимое право).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основным обязательством агента является совершение по поручению принципала юридических и иных действий, а принципала - выплата агентского вознаграждения (ст. 1005 ГК РФ).

Агент, как следует из названной нормы, должен действовать в соответствии с поручением принципала. При этом принципал может дать любое не противоречащее законодательству поручение агенту.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде с передачей агенту всех необходимых полномочий на совершение сделок и иных действий от имени принципала. В последнем случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора.

При совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала в зависимости от того, от чьего имени выступает агент. Если он действует от своего имени, приобретает права и становится обязанным сам агент, если же он действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты с приложением доказательств, произведенных за счет принципала расходов. Если же лицом не представлено отчетов агента с отметкой принципала об их принятии, реальное исполнение агентского договора может оказаться не доказанным (см. определения ВС РФ от 22.12.2016 N 308-ЭС16-17229, ВАС РФ от 20.04.2012 N ВАС-4293/12, постановление АС Уральского округа от 09.09.2016 N Ф09-8301/16).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый ст. 1006 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дисбурсментские счета.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8043,74 доллара США.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 67 976 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Armada Voyager Four Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в рублях РФ в размере, эквивалентном 129 182,16 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях РФ в размере, эквивалентном 8 043,74 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения.

Взыскать с Armada Voyager Four Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta) в доход федерального бюджета 67 976,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук