АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2022 года

Дело №

А21-202/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2020 № 04-34/40361),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А21-202/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниторг», адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, ком. 44/45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, по результатам таможенного контроля от 22.10.2020 №10012010/22.10.2020/НП-02, решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> от 02.12.2020 №10210000/2020/РБП/0000374 о бесспорном взыскании таможенных и иных платежей; о признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений Санкт-Петербургской таможни от 11.12.2020 № 1013, 1014, 1015, 1016.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные им документы подтверждают статус спорного товара как товара Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а выводы судов об обратном не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В отзывах на кассационную жалобу Калининградская областная таможня, Санкт-Петербургская таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Калининградская областная таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. От Калининградской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество подало транзитную декларацию (далее – ТД) № 10012010/280320/0001474 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара ЕАЭС – свиного мороженого шпика «Фермерский» массой брутто/нетто 20044,2/19996,8 кг на 24 деревянных поддонах весом 679,4 кг для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС (Калининградская область) на другую часть таможенной территории Союза через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС. Отправителем товара указано Общество. 

Вместе с ТД Общество представило международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 27.03.2020, товарную накладную от 27.03.2020 № 54, акт экспертизы Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее – Калининградская ТПП) от 26.03.2020 № 0504884 в подтверждение статуса товара как товара ЕАЭС. 

В акте Калининградской ТПП подтвержден факт изготовления товара, ввезенного по ТД № 10012010/280320/0001474, на территории Калининградской области в ООО «МК Галекс» (г. Светлый) по заказу Общества на основании договора от 15.04.2019 № МКГ 1504 из сырья, являющегося товаром ЕАЭС, а также установлено, что для изготовления рассматриваемой партии товара использовано сырье, ввезенное на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории ЕАЭС:

- шпик свиной на шкуре мороженый, в количестве 2694,5 кг, ввезенный по: CMR от 11.03.2020 (ТД №11216401/130320/0114761), счету-проформе от 11.03.2020 № П35, ветеринарному свидетельству от 11.03.2020 № 4605460603;

- шпик свиной на шкуре мороженый, в количестве 13490,6 кг, ввезенный по: CMR от 06.03.2020 (ТД № 11216401/090320/0113841), счету-проформе от 06.03.2020 № П29, ветеринарному свидетельству от 06.03.2020 № 4553416438;

- шпик свиной (обрезь) мороженый, в количестве 1050 кг, ввезенный по: CMR от 17.03.2020 (ТД № 11216404/180320/0146187), счету-проформе от 17.03.2020 № П37, ветеринарному свидетельству от 17.03.2020 № 4673457181.

В рамках системы управления рисками в отношении товара по ТД № 10012010/280320/0001474 таможней проведен таможенный осмотр (акт № 10012010/280320/000297), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб № 10012010/280320/000014), принято решение о назначении таможенной экспертизы № 0012010/280320/ПВ/000005, проведение которой поручено экспертам ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград 

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.04.2020 № 12401001/0010214 товар идентифицирован как свиной жир-сырец, представляющий собой массу измельченного жира, не содержащую шкуру и костную ткань, с содержанием мышечной ткани не более 1%, жировой ткани – не менее 99 %, массовая доля воды (льда) составила 7,6%. Исследованная проба товара не является произведенной из товара (сырья), в отношении которого была ранее проведена таможенная экспертиза по ТД № 11216401/130220/0114761 (заключение таможенного эксперта от 27.03.2020 № 12401001/0008826, согласно которому ввезенное сырье являлось замороженным подкожным свиным жиром (хребтовым шпиком), изготовленным со шкурой, с содержанием жировой ткани – 96%, шкуры – 4%).

С учетом выводов таможенного эксперта Калининградская областная таможня признала, что статус товара, заявленного в ТД № 10012010/280320/0001474, как товара ЕАЭС не подтвержден.

Вместе с тем 28.03.2020 товар по ТД № 10012010/280320/0001474 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита. 

Обществом 28.03.2020 товар фактически вывезен с территории Калининградской области и в дальнейшем ввезен на остальную часть таможенной территории ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Калининградской областной таможней  принято решение от 22.10.2020 № 10012010/22.10.2020/НП-02, которым  установлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

На основании данного решения Санкт-Петербургской таможней принято решение о бесспорном взыскании таможенных платежей от 02.12.2020 № 10210000/2020/РБП/0000374 и в обслуживающий Общество банк направлены инкассовые поручения от 10.12.2020 № 1013,1014, 1015,1016 об уплате таможенных платежей.

Посчитав указанные решения таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что статус спорного товара как товара Союза не подтвержден, пришли к выводу о законности оспариваемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условием помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, документами, подтверждающими статус товаров Союза для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита являются: декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве – члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедурой реимпорта, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров Союза на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами ЕАЭС являются в том числе товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории ЕАЭС.

В данном случае таможенный орган и суды исходили из того, что Общество при помещении товара «шпик «Фермерский» мороженый (свиной)...» под таможенную процедуру таможенного транзита представило в таможенный орган в качестве подтверждения его статуса как товара Союза акт Калининградской ТПП, который обоснованно признан Калининградской областной таможней не относящимся к задекларированному товару.

Суды проанализировали заключения таможенных экспертов от 27.03.2020 № 12401001/0008826 (в отношении ввезенного на территорию Калининградской области сырья) и от 09.04.2020 № 12401001/0010214 (в отношении вывозимого по ТД № 10012010/280320/0001474 товара), сопоставили отраженные в заключениях сведения с данными акта экспертизы Калининградской ТПП от 26.03.2020 № 0504884, представленного Обществом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, а также изучили письмо изготовителя товара ООО «МК Галекс» от 13.07.2020, «Технологический процесс по выработке шпика «Фермерского» свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383-2016» с приложениями от 20.05.2019 и от 01.06.2019; письмо Калининградской ТПП от 21.08.2020 № 869, и иные документы.

На основании исследованных документов суды заключили, что товар по ТД № 10012010/280320/0001474 не мог быть произведен из сырья, ввезенного в Калининградскую область с остальной части территории ЕАЭС в соответствии с документами, перечисленными в акте экспертизы Калининградской ТПП от 26.03.2020 № 0504884, следовательно, акт экспертизы не может являться документом, подтверждающим статус этого товара как товара ЕАЭС.

Товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, являются иностранными товарами (подпункт 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

В соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин налогов.

Доводы Общества о том, что исходя из статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает именно в связи с незаконным ввозом товара, основаны на неверном толковании данной нормы. 

Поскольку суды установили и материалами дела подтверждается факт представления Обществом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита акта экспертизы Калининградской ТПП от 26.03.2020№ 0504884, не относящегося к задекларированному товару, суды согласились с выводами Калининградской областной таможни о незаконном перемещении рассматриваемого товара и не установили нарушений со стороны Санкт-Петербургской таможни при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 02.12.2020 № 10210000/2020/РБП/0000374 и направлении инкассовых поручений от 10.12.2020 № 1013,1014, 1015,1016.

Суды также учли, что в рамках возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, исследовались свидетельские показания, иные документы, полученные в ходе расследования, из которых таможней сделан обоснованный вывод о том, что вывозимый Обществом товар был произведен не из товара, ранее ввезенного на территорию Калининградской области. Законность привлечения Общества к административной ответственности за представление недействительных документов, которые послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов,  подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9614/2020. 

Принимая во внимание изложенное, по настоящему делу суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов по существу спора суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы относительно неправильной оценки доказательств  подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А21-202/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Ю.А. Родин