ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25387/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-19085/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Бизон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  09.10.2017 по делу № А53-25387/2017, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизон»

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) об обязании произвести регистрацию герметизированного узла слива дизельного топлива принадлежащего обществу, расположенного по адресу: 

<

...> в государственном реестре опасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверностью вывода суда о том, что обществом не совершены действия по идентификации указанного объекта, присвоению наименования ОПО. Заявитель указывает, что обществом осуществлялась активная деятельность, связанная с разрешением спорной ситуации, следовательно, обществом осуществлялись действия по идентификации и наименованию ОПО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность по бункеровке дизельным топливом судов по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Набережная, 217. Причал и герметизированный узел слива дизельного топлива по адресу: 

<

...>, через который производится слив дизельного топлива на суда, принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Заявитель неоднократно обращался в территориальный орган Ростехнадзора с заявлениями о регистрации причала и герметизированного узла слива дизельного топлива в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с возложенными Правительством Российской Федерации полномочиями осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Территориальным органом возвращены направленные заявления с приложением всех представленных документов заявителю, с указанием причин возвратов со ссылками на действующие нормативно-правовые документы в области промышленной безопасности.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании управления осуществления решистрации спорного узла слива дизельного топлива.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и - утилизации ядерного оружия и электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми, переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных, производственных объектов (далее ОПО) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1. Процедура идентификации установления признаков и характеристик опасных производственных объектов, а также их классификация для отнесения производственных объектов к категории опасных и их классификация (для решения вопроса о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов) определены приложениями 1 и 2 Федерального закона №116-ФЗ.

ООО «Бизон» обращалось в СКУ Ростехнадзора с заявлением о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО. Причиной возврата заявления являлось несоответствие представленных документов требованиям административного регламента, а именно: идентификация опасного производственного объекта не соответствовала Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасн^гх производственных объектов, представленные карты учета не соответствовали форме Приложения № 1 к Временному порядку ведения государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Распоряжением Ростехнадзора № 31-рп от 19.03.2013 (не указано цифровое обозначение раздела (подраздела) отраслевой принадлежности, присвоенное объекту при идентификации, отсутствует дата подписания в пункте 6.2.1), представленные сведения, характеризующие ОПО, не соответствовали форме Приложения № 7 и Приложения № 8 к Административному регламенту с учетом требований Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 приложения № 8 к административному регламенту правильность проведения идентификации ОПО контролируется специалистами регистрирующего органа, которым, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», является Ростехнадзор и его территориальные органы.

Следовательно, именно органы Ростехнадзора обладают правами и полномочиями по контролю за правильностью отнесения того или иного объекта к категории опасного производственного объекта.

В соответствии с «Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.01.2016 № 495 (далее - Требования), отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется, эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими требованиями, пункта 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.09.2007 № 606 (далее - Административный регламент) определено, что решение о проведении идентификации опасного производственного объекта силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций предоставлено руководителю эксплуатирующей организации.

В соответствии с «Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические, устройства, обладающие признаками. опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии, площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ проектной документации (документации) объекта, с изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано) декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа эксплуатирующая организация обобщает характеризующие опасный производственный объект.

При проведении идентификации учитывается, что к ОПО относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. По результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает ОПО наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям с учетом особенностей идентификации, устанлвленных настоящими Требованиями. По результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает ОПО наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям с учетом особенностей идентификации, установленных настоящими Требованиями. Присвоение наименования ОПО осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса ОПО проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Указанные выше действия общество в полном объеме не произвело.

Обществом представлено в адрес управления письмо с «Технический отчетом по результатам экспертных работ в части идентификации опасных объектов, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону. пр. Театральный, 60», как подтверждение того, что предписания, а именно «Представить документы подтверждающие соответствие причала общества (узел слива дизельного топлива) требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности», выполнено. Между тем, указанный технический отчет не является доказательством исполнения предписания.

При идентификации используются данные проектной, нормативно-технической и справочно-информационной документации, учитываются также свойства веществ и их допустимые концентрации в производственной среде. Следует также учитывать, что основные требования к объектам и к техническим устройствам, на них применяемым, должны обосновываться и определяться, с учетом факторов опасностей и анализа рисков при эксплуатации объектов, в проектной :и проектно-конструкторской документации, с подтверждением принятых решений, в установленных случаях, результатами соответствующих испытаний, расчетов, экспертиз.

СКУ Ростехнадзора письмом 25.07.2016 № 9855/07-11 указало, что ввиду отсутствия проектной документации на герметизированный узел слива дизельного топлива общества, ответить подлежит ли он учету не представляется возможным.

Для определения вопроса о том, является герметизированный узел слива дизельного топлива опасным производственным объектом или нет необходимо предоставление проектной документации. Указанная обязанность предоставления проектной документации возложена на общество.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы заявления, не нашли своего правового подтверждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.10.2017 по делу № А53-25387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян