Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4488/2022

город Мурманск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой», ул.Достоевского, д.3, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 246 602 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,  

ответчика – не участвовал, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 414 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (МКД) № 55 по ул. Баумана в г.Мурманске, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 224 704 руб. 14 коп., пени за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 28 623 руб. 14 коп., всего 253 327 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец в расчёте начислений неверно указал площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; использовал неверные нормативы потребления коммунальных услуг. По мнению ответчика, расчет задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 должен составлять 222 724 руб. 98 коп. В указанной части Комитет признал исковые требования. Вместе с тем, ответчик считает незаконным и необоснованным начисление пеней.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества, ответчик включает только площадь лестничных клеток (243,3 кв.м) и коридоров общего пользования (75,5 кв.м), но не включает площадь теплоцентра (13,5 кв. м), а также площадь прочих помещений в составе общего имущества (мусоросборник, лифт - 6,1 кв.м), что противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям, поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 06.10.2022, с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, установленных для 10-этажных домов, площади помещений, входящих в состав общедомового имущества,  подтвержденной справкой ГУПТИ МО, а также изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 223 509 руб. 90 коп., пени по состоянию на 06.10.2022 в размере 23 092 руб. 41 коп., всего 246 602 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 55 по ул. Баумана в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 29.05.2015). Также общим собранием 29.05.2015 утвержден Договор управления многоквартирным домом. 

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Мурманска от 12.10.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Баумана, д. 55, г.Мурманск, площадью 414 кв.м, является муниципальной собственностью. 

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по подогреву воды, по электроснабжению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 223 509 руб. 90 коп. 

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Собственник спорного помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2022 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование город Мурманск, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.05.2015.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в который при расчете стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, включены только площадь лестничных клеток и коридоров общего пользования, но не включены площадь теплоцентра, а также площадь прочих помещений в составе общего имущества (мусоросборник, лифт). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ в качестве помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, поименованы, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также указанное имущество отнесено к общедомовому имуществу Правилами содержания общего имущества.

В обоснование применяемой в расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды площади МКД истец представил справку ГУПТИ МО, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями, в которых учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а также площади жилых и нежилых помещений.

Доказательств, опровергающих обоснованность применяемых истцом в расчете платы за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД на общедомовые нужды, площадей помещений, суду не представлено.

Представленный истцом расчет содержит ссылки на нормативные акты, которыми утверждены применяемые в расчете тарифы и нормативы в соответствующие периоды.

Принимая во внимание документальное подтверждение применяемых в расчете истца площадей помещений при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также нормативов и тарифов, суд полагает обоснованным и подлежащим применению расчет истца. Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере  223 509 руб. 90 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитываются исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного названной нормой размера неустойки не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано судом выше, обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены жилищным законодательством и договором управления, поэтому невыставление платежных документов непосредственно Комитету не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. 

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. 

При указанных обстоятельствах требование  истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным. Проверив представленные истцом расчеты,  суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 23 092 руб. 41 коп.

Платежным поручение от 18.05.2022 № 259 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8067 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом уточнения размера исковых требований, частичного признания иска ответчиком истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5687 руб. 40 коп, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2379 руб. 60 коп. подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» задолженность в сумме 223 509 руб. 90 коп., пени в сумме 23 092 руб. 41 коп., всего – 246 602 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2379 руб. 60 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5687 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № 259 от 18.05.2022. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.